Columnas de consejos en los periódicos

Familia. Las columnas de periódicos que se centran en la familia pueden abarcar un gran contenido. Las ideas para una columna de periódico acerca de la familia podrían incluir consejos para realizar excursiones locales familiares y actividades locales agradables para los niños; información de regreso a la escuela para los padres; comentarios sobre cuestiones de interés para los padres de ... Estas columnas de vez en cuando se escriben por ex estrellas atletas o entrenadores, así como por los periodistas. Deportes columnas son comunes en la mayoría de los periódicos. Negocio columnas. Columnas de negocios están incluidos en muchos periódicos y discuten cuestiones como las tendencias del mercado de valores, inversiones ... Unas columnas fuertes aún permanecen en los periódicos de todo los EE.UU. para ofrecer a los lectores puzzles de ajedrez, información sobre el mundo del ajedrez y consejos para ayudar a los lectores perfeccionar su juego. Los consejos de publicidad en los periódicos y las ideas mencionadas en este artículo le ayudará a ganar oportunidades de negocio máximos y hacer la mayor parte del espacio que ha pagado. El mundo de los negocios se ha vuelto muy competitivo en estos días y cada compañía está intentando su mejor nivel para aumentar […] Ejemplos de columnista. Muchas columnas de consejos están sindicados y aparecen en varios periódicos. Prominentes estadounidenses ejemplos incluyen Querida Abby, Ann Landers, Carolyn Hax 's Dime sobre él, y Daniel Mallory Ortberg ' s Dear Prudence.Sitios de Internet como el Elder Wisdom Circle oferta relación de asesoramiento a una amplia audiencia; Querida Maggie ofrece consejos sexuales ... Seño María: Juventud estudiosa. Es primordial que el Estado y los mismos padres apoyen a los niños y jóvenes, y por ello aquí te dejamos algunos consejos de los expertos. Asesoramiento. Las columnas de consejos dan a los lectores la oportunidad de hacer preguntas y buscar orientación en áreas de su vida. Los temas más comunes son relaciones, trabajo, reparaciones del hogar y mantenimiento del automóvil. Los consejos a continuación aplican a toda la familia, pero se centran en ayudar a los niños a enfrentarse a situaciones de emergencia vinculadas a fenómenos naturales para cuidar su salud ... Algunos de los periódicos incluyen columnas de consejos para sus jóvenes lectores y contratan expertos para responder a las interrogantes de los niños, con lo que permiten que los niños expresen libremente sus opiniones. En el caso de los periódicos, los foto-reportajes se componen de imágenes estáticas. Las fotos incluidas en cualquier noticia deben tener un pie de foto en su parte inferior. Ésta es una franja donde se contiene una frase que acompaña a cada fotografía y da una explicación breve de lo que se está mostrando en la imagen y, en algunas ...

NO POR CURIOSO SINO POR SORPRENDENTE. AGUDO LO QUE SE DICE AGUDO, ... , LO ES

2019.03.26 13:21 Fisco2015 NO POR CURIOSO SINO POR SORPRENDENTE. AGUDO LO QUE SE DICE AGUDO, ... , LO ES

Me resulta sorprendente este artículo, que lo traigo a la Plaza porque, de alguna manera me ha alegrado la mañana.
Los propietarios de la libertad de expresión
Bajo el título Informe sobre la información, Vázquez Montalbán publicaba su primera obra redactada en la cárcel de Lleida. Más de medio siglo después, fue editada en 1963, sigue siendo hoy una referencia ineludible a la hora de analizar la situación de los medios de comunicación en España. Porque la libertad de expresión, reconocida por el artículo 20 de la Constitución, continúa siendo controlada por aquellos mismos grandes grupos financieros que ya lo hacían en la dictadura con la Ley de Prensa de Fraga. Cada vez que se recuerda esta evidencia, que da la razón a Orwell cuando señalaba que todos somos iguales, pero unos, los bancos, son más iguales que otros, las afiladas plumas de Florentino Pérez, Botín, Fainé y Llorente asociados, devienen bayonetas contra quien sostiene, en palabras del teórico laborista, Harold Lasky, que ningún hombre debería estar situado en la sociedad de tal forma que su ventaja pueda disminuir la capacidad ciudadana de su vecino.
Las grandes familias propietarias que conoció Vázquez Montalbán –Luca de Tena, Godó, Polanco, Asensio, Lara– han sido sustituidas por los consejeros de las entidades financieras y sus descendientes son apenas jarrones chinos bien colocados. La misma Televisión Pública, además, ha sido descapitalizada al privársela del mercado de la publicidad ahora teledirigido hacia las grandes cadenas en manos de los grandes bancos. Allí donde aún no llega directamente este control financiero, las productoras privadas, llega el indirecto a través de Antena-3, TeleCinco o la Sexta. El proceso de concentración y centralización informativo alcanza niveles inquietantes sin que, por ahora, el parlamento haya adoptado medida alguna tendente a limitarlo pese a sus muy graves efectos políticos sobre el sistema democrático.
Santander, la Caixa y el BBVA ocupan los puestos decisivos en los consejos de administración de los más importantes medios de comunicación. Prensa, radio, televisión y, ahora también, algunos digitales, están bajo las Horcas Caudinas de los créditos, préstamos e incluso subvenciones de las entidades financieras. Estos días, la banca acaba de facilitar la singular entrada del Grupo Moll en la editorial Zeta, propietaria del diario El Periódico, de Barcelona, pese a que la oferta de compra de Mediapro era mucho más elevada; por no hablar del Grupo Prisa, beneficiario de una sustanciosa ayuda para recuperar la editorial Santillana. No son, pues, criterios de rentabilidad, todo lo contrario, los que han determinado estas decisiones de los financieros sobre estos dos importantes medios de comunicación.
Desde 1982, año en que desaparecieron las dos últimas cabeceras de izquierda, Triunfo y La Calle, no ha existido ningún otro medio de comunicación impreso independiente de los bancos. Desde aquel entonces, tanto con cabeceras conservadoras, centristas, como progresistas, se ha vivido, se continúa y se continuará viviendo, informativamente hablando, bajo los estereotipos informativos de los poderosos. Un único denominador común, la línea editorial económico-social, los vincula desde el ABC a El País a un bipartidismo periodístico que reflejaba el bipartidismo parlamentario. No es casual que algunos periodistas hayan dado el salto político a las candidaturas de las tres derechas, ni que otros hayan aspirado a reeditar a Fouché en el PSOE o en el PP. Esa es la práctica de la teórica libertad de expresión en la sociedad española.
Estos diarios de orden coexisten con el periodismo de las cloacas que es una peculiaridad española del viejo periodismo amarillo. Son los que hacen el trabajo sucio, que luego son promovidos desde las tertulias de los medios que se autocalifican de socialdemócratas. La larga dictadura de Franco, la opaca lucha antiterrorista que se ha desarrollado durante medio siglo –¿por qué no se publica la lista de periodistas que cobraban de los fondos reservados de Interior?–, y la muy extensa e intensa corrupción congénita de la mafia del PP, han generado una especie de subgénero informativo, bastante conectado con Villarejos y demás basura policial patriótica, que se reviste como periodismo de investigación. Líderes demócratas son atropellados por ese camión de la basura que se pasea semanalmente por los platós televisivos.
Coherente con este orden informativo es que todo lo que se refiere a la información sobre Podemos, que denuncia la brutal desigualdad informativa de la sociedad española, sea mal ajustada ahora a una específica prueba de algodón democrático. Basta poner un ejemplo para explicarlo. Si Pablo Iglesias hubiera despedido a Iñigo Errejón tras Vistalegre II, tal y como Pedro Sánchez acaba de despedir a la quinta columna de Susana Díaz en el grupo parlamentario del PSOE, no hay duda de que hubiese sido presentado como el buen nieto predilecto de Stalin. No es más que una anécdota, pero que junto a otras revela que, una vez más, el trato con Podemos es más desigual que con otras siglas. Cierto que los problemas internos de Podemos no surgen ni son responsabilidad de los informadores, pero no lo es mucho menos que se cocinan con saña por los más reputados altos chefs de los medios de comunicación cooptados previamente por los propietarios.
Por si faltara alguna prueba de este control de la Banca sobre los medios de comunicación, es que tanto antes, como durante y seguramente después del 28 de abril, todos a una defienden la coalición PSOE-Ciudadanos. O sea, todos se posicionan, muy bien alineados, contra la opción del gobierno progresista de Sanchez que todas las encuestas señalan como la preferida por la mayoría de los españoles y, por supuesto, de los electores socialistas. Que, mire usted por donde, es la que rechazan el Santander, el BBVA y La Caixa. Los mismos, banqueros y medios, que contribuyeron ayer a defenestrar a Pedro Sánchez, los mismos, banqueros y medios, que apoyaron en las primarias socialistas a Susana Díaz, volverán hoy a las andadas si Sánchez no dobla la rodilla tras el triunfo progresista. Evidentemente, esperaban que tal vez Iglesias les ahorrase el trabajo arremetiendo hoy contra la Moncloa, lo que hubiera facilitado el gobierno Sánchez-Rivera que buscan, pero la inteligente respuesta de Podemos desnuda todas las vergüenzas políticas y mediáticas de los que juegan a burlar el voto soberano del pueblo español.

Francisco.
pd(os confieso, que soy bastante crítico con Aguidín, pero sin embargo hoy creo que he leído algo acertado.. )
submitted by Fisco2015 to podemos [link] [comments]


2016.06.04 03:57 ShaunaDorothy Levantamiento de masas derroca al odiado Mubarak - Egipto: El ejército en el poder apuntala al régimen capitalista ¡Por un partido obrero revolucionario! ¡Por un gobierno obrero y campesino! (Primavera de 2011)

https://archive.is/j4eck
Espartaco No. 33 Primavera de 2011
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 974 (18 de febrero de 2011), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
14 DE FEBRERO—Gobernó Egipto con mano de hierro por cerca de 30 años. Pero el 11 de febrero, después de 18 días de un levantamiento sin precedentes coronado por una ola de huelgas, Hosni Mubarak finalmente se vio forzado a renunciar a la presidencia egipcia, entregándole el poder al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. En la Plaza Tahrir (Liberación) en El Cairo y en ciudades de todo el país, estallaron celebraciones masivas de millones de personas de todos los sectores sociales; es el júbilo por lo que parece ser el final de una dictadura venal y corrupta que gobernó el país bajo leyes de excepción, encarcelando y desapareciendo a sus opositores en las vastas cámaras de tortura de Egipto.
Inspirado por el levantamiento de Túnez, donde los manifestantes desafiaron una severa represión para derrocar a la dictadura de Zine al-Abidine Ben Ali, Egipto estalló a partir del 25 de enero. Los manifestantes enfrentaron valerosamente una enorme arremetida de las odiadas Fuerzas Centrales de Seguridad, que dejó al menos 300 muertos. En todo el país —desde la capital hasta Alejandría en el norte y Aswan en el sur, y desde los centros industriales como Mahalla al-Kobra, Suez y Puerto Said hasta las ciudades del desierto como Jarga en el Sahara y al-Arish en el Sinaí—, los manifestantes desataron su furia contra el régimen dirigiéndose contra los edificios de la policía y de seguridad, así como los del gobernante Partido Nacional Democrático.
Mubarak fue derrocado. Pero el pilar más importante del aparato estatal capitalista bonapartista de Egipto, el ejército, ocupa hoy el poder directamente. Los militares anunciaron la disolución del parlamento títere de Mubarak y la formación de un panel para enmendar una constitución que ni siquiera vale el papel en el que está impresa. Como advertimos en nuestro último artículo sobre las protestas de Egipto, “Que quede claro: independientemente de lo que ocurra con Mubarak, sigue planteada la amenaza grave de que los gobernantes burgueses de Egipto exijan una represión salvaje para restaurar y mantener el ‘orden’ capitalista” (WV No. 973, 4 de febrero). Han habido escaramuzas entre los manifestantes de la Plaza Tahrir y los soldados que intentan evacuarlos. El 14 de febrero, mientras circulaban rumores de que el régimen prohibiría las huelgas, el ejército emitió el Comunicado No. 5, en el que denunciaba las huelgas argumentando que conducirían a “resultados negativos” y ordenaba a los obreros que volvieran al trabajo.
Todos los opositores burgueses —desde demócratas liberales como Mohamed ElBaradei y su Asociación Nacional por el Cambio, George Ishak de la organización Kefaya y Ayman Nour del partido Ghad, hasta la reaccionaria Hermandad Musulmana— han recibido al ejército con los brazos abiertos con el fin de restaurar la estabilidad. Las omnipresentes banderas egipcias que se ondean en las manifestaciones, las cuales movilizaron a todos los sectores de la sociedad salvo a las capas más altas de la burguesía, reflejan una muy arraigada conciencia nacionalista. Surgido de una historia de subyugación imperialista, el nacionalismo ha servido por mucho tiempo a los gobernantes burgueses de Egipto para oscurecer la división de clases entre la diminuta capa superior asquerosamente rica y la brutalmente explotada y empobrecida clase obrera.
Hoy, este nacionalismo se expresa con la mayor claridad en la creencia de que el ejército es el “amigo del pueblo”. Desde el golpe de estado dirigido por Gamal Abdel Nasser y sus Oficiales Libres en 1952, que derrocó a la monarquía y puso fin a la ocupación británica del país, el ejército ha sido considerado el garante de la soberanía nacional egipcia. De hecho, desde 1952, el ejército ha sido la columna vertebral de una dictadura tras otra. Ese año, Nasser lo movilizó para disparar contra obreros textiles en huelga en Kafr Al-Dawwar, cerca de Alejandría. En 1977, Anwar el-Sadat lo movilizó para “restaurar el orden” tras un levantamiento nacional de dos días en respuesta al precio del pan. Apenas la semana pasada, el ejército facilitó los ataques asesinos de policías vestidos de civil y golpeadores a sueldo del régimen contra los manifestantes que ocupaban la Plaza Tahrir. Pese a declarar que no se opone a los manifestantes anti-Mubarak, el ejército arrestó a cientos y torturó a muchos. ¡Abajo la ley de excepción! ¡Libertad a todas las víctimas de la represión estatal bonapartista!
Junto con la policía, los tribunales y las cárceles, el ejército constituye el núcleo del estado capitalista, un aparato para la represión violenta de la clase obrera y los oprimidos. Sobre todo, la campaña por “restaurar la estabilidad” va dirigida contra la clase obrera. En medio de las protestas contra Mubarak, decenas de miles de obreros estallaron huelgas que continúan hasta hoy. Éstas abarcan a los cerca de seis mil obreros del Canal de Suez, por el que atraviesa el ocho por ciento del comercio mundial. Sin embargo, los pilotos del Canal siguen trabajando, asegurando el tránsito de los barcos. Miles de obreros textiles y metalúrgicos se fueron a huelga en la ciudad industrial de Suez, escenario de algunas de las protestas más combativas. Según el Guardian londinense (28 de enero), ahí los manifestantes “tomaron las armas almacenadas en una comisaría y pidieron a los policías que salieran del edificio, para después quemarlo”. Los trabajadores del transporte público de El Cairo siguen en huelga mientras que, tras la caída de Mubarak, las huelgas se han extendido a los obreros metalúrgicos fuera de la capital, los trabajadores de correos, los obreros textiles de Mansoura y otras ciudades, así como a miles de trabajadores petroleros y del gas.
Al luchar por demandas económicas —contra los salarios de hambre, los empleos eventuales y la constante humillación por parte de los patrones— la clase obrera está demostrando la posición excepcional que detenta al echar a andar los engranajes de la economía capitalista. Este poder social confiere a la clase obrera el potencial de dirigir a las masas empobrecidas en la lucha contra su condición abyecta. En un país en el que casi la mitad de la población vive con dos dólares o menos al día y donde la miseria está reforzada por la represión de un estado policiaco, las aspiraciones democráticas de las masas están entrelazadas con la lucha en contra de sus condiciones económicas.
Derechos democráticos elementales como la igualdad legal de la mujer y la plena separación entre la religión y el estado; la revolución agraria que le dé tierra a los campesinos; el fin del desempleo y la miseria absoluta: las aspiraciones básicas de las masas no pueden verse satisfechas sin derrocar al orden capitalista bonapartista. El instrumento indispensable para que la clase obrera asuma la dirección es un partido revolucionario, que sólo puede construirse mediante una lucha implacable contra todas las fuerzas burguesas, desde el ejército hasta la Hermandad y los liberales que falsamente dicen apoyar la lucha de las masas. Un partido así debe actuar, en palabras del líder bolchevique V.I. Lenin, como un “tribuno del pueblo”, luchando contra la opresión de la mujer, los campesinos, los cristianos coptos, los homosexuales y las minorías étnicas.
La liberación de las fuerzas productivas de las cadenas con que las ciñen los imperialistas y sus agentes económicos y políticos de la burguesía egipcia sólo puede venir a través de la conquista del poder por parte de la clase obrera, al frente de todos los oprimidos. Esto se consiguió por primera y única vez con la victoria de la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia. Dirigida por el Partido Bolchevique, la clase obrera derrocó el orden burgués, liberando al país del yugo imperialista, aboliendo la propiedad privada de la tierra y liberando a una miríada de naciones y pueblos oprimidos del antiguo imperio zarista. La solución de estas tareas democráticas se combinó con la expropiación de los medios de producción por parte del estado obrero, lo que sentó las bases para el desarrollo de una economía colectivizada y planificada.
¡Por la revolución permanente!
Egipto es un país de desarrollo desigual y combinado. Junto con la industria moderna, existe un vasto campesinado sin tierra bajo la bota de terratenientes implacables. El país tiene un pequeño sector de jóvenes tecnológicamente al día y altamente educados junto con una tasa de alfabetización de apenas 71 por ciento (59 por ciento en el caso de las mujeres). Alminares medievales y edificios modernos rivalizan en el horizonte de El Cairo, mientras en sus calles los automóviles modernos luchan por abrirse paso entre rebaños de cabras y ovejas y carros tirados por burros. Una inmundicia y una pobreza inhumanas compiten con despliegues grotescos de riqueza. Desde el enclave obscenamente próspero de Zamalek puede verse, del otro lado del Nilo, el barrio miserable de Imbaba, donde los niños beben de las coladeras abiertas y a veces son devorados vivos por perros y ratas. El odio popular contra Mubarak se alimenta en buena parte de la enorme fortuna que ha amasado su familia, estimada en cerca de 70 mil millones de dólares.
Una potencia regional por derecho propio, Egipto es sin embargo una neocolonia, cuya brutal y asesina burguesía está atada —y necesariamente tiene que estarlo— por un millón de lazos al imperialismo mundial, que se beneficia de la explotación, opresión y degradación de sus masas. Durante décadas, el principal apoyo del régimen de Mubarak fue el imperialismo estadounidense, al que Egipto sirve como eje para el dominio del Medio Oriente rico en petróleo. Comenzando con el gobierno de Sadat, Egipto ha sido un aliado estratégico del Israel sionista y en los últimos años ha ayudado al bloqueo hambreador de los palestinos de Gaza, inclusive sellando la frontera en el Sinaí.
Durante el levantamiento contra Mubarak, el gobierno de Obama osciló entre expresiones de apoyo a su régimen —especialmente a las “reformas” que prometió su vicepresidente Omar Suleiman, quien por mucho tiempo ha desempeñado un papel clave en el programa de rendición y tortura de la “guerra contra el terrorismo” de Washington— y críticas vociferantes del gobierno. Estados Unidos ha destinado mil 300 millones de dólares cada año para armar al ejército egipcio. Tras la renuncia de Mubarak, Obama declamó que Estados Unidos estaba “dispuesto a dar toda la asistencia necesaria —y solicitada— para buscar una transición hacia la democracia que tenga credibilidad”.
Para darse una idea de lo que Washington quiere decir cuando habla de democracia, basta desplazar la mirada más hacia el este, a los cadáveres de más de un millón de iraquíes que murieron como resultado de la invasión y ocupación de 2003, así como a la barbarie imperialista que las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN infligieron a los pueblos de Afganistán. Sólo hay que mirar a los jeques, déspotas y caudillos que abundan en el Medio Oriente y que, junto con los gobernantes israelíes, actúan como agentes del imperialismo estadounidense. Cuando Obama dice que quiere una “transición ordenada del poder” en Egipto, quiere decir que desea un Egipto “estable”, con el ejército cumpliendo su papel en la región en nombre de Estados Unidos.
La auténtica liberación nacional y social requiere que el proletariado se movilice en una lucha revolucionaria contra los imperialistas y la burguesía nacional. Una revolución proletaria en Egipto tendría un efecto electrizante entre los obreros y oprimidos de todo el Norte de África, el Medio Oriente y más allá. Más de una cuarta parte de todos los hablantes de árabe vive en Egipto, un país de más de 80 millones de habitantes y que tiene al proletariado más numeroso de la región. Ya han estallado protestas desde Marruecos hasta Jordania y Yemen —estados clientes de EE.UU.— en solidaridad con las masas egipcias y en contra de sus propios gobernantes déspotas. El 12 de febrero, en Argel cerca de 35 mil policías se lanzaron sobre una protesta de diez mil manifestantes que exigían la renuncia de Abdelaziz Bouteflika y arrestaron a cientos.
En Gaza, miles se movilizaron tras la renuncia de Mubarak, ondeando banderas palestinas y egipcias, y deseando desesperadamente que un nuevo régimen egipcio alivie su hambruna. Antes del 11 de febrero, tanto Hamas en Gaza como la Autoridad Palestina en Cisjordania habían tratado de sofocar toda manifestación de solidaridad. Una revolución socialista en Egipto abriría una perspectiva de liberación nacional y social ante las oprimidas masas palestinas y, al extender una mano de solidaridad obrera al proletariado hebreoparlante de Israel, ayudaría a sentar las bases para destruir desde dentro al estado-guarnición sionista de Israel mediante una revolución obrera árabe-hebrea.
De manera crucial, una revolución proletaria en Egipto encararía inmediatamente la necesidad de extenderse a los países capitalistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica, lo que sentaría las bases para la eliminación de la escasez mediante el establecimiento de una economía socialista planificada al nivel internacional. Como subrayó León Trotsky, dirigente junto con Lenin de la Revolución Rusa, en su libro de 1930, La revolución permanente:
“La conquista del poder por el proletariado no significa el coronamiento de la revolución, sino simplemente su iniciación. La edificación socialista sólo se concibe sobre la base de la lucha de clases en el terreno nacional e internacional...
“La revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta”.
¡Romper con el nacionalismo burgués!
La presente situación en Egipto ofrece una apertura extraordinaria para que los marxistas planteemos una serie de demandas transicionales que vinculen las actuales luchas de la clase obrera y los oprimidos con la conquista del poder proletario. Pero prácticamente toda la izquierda internacionalmente se ha limitado ha ofrecer un vacuo aplauso a lo que llama la “Revolución Egipcia”. Esto queda ejemplificado por el Workers World Party [Partido Mundo Obrero] de Estados Unidos que, cuando el ejército asumió el control del país el 11 de febrero, publicó un encabezado que decía: “El WWP se regocija junto con el pueblo egipcio”.
En Egipto, el grupo Socialistas Revolucionarios (SR), inspirado por el Socialist Workers Party británico del fallecido Tony Cliff, emitió una declaración el 1º de febrero llamando a que los obreros egipcios “¡usen su poder y la victoria será nuestra!” Pero esto no era un llamado a que la clase obrera luchara por el poder. Por el contrario, los SR disuelven a la clase obrera en la exigencia no clasista de “todo el poder al pueblo” y en la consigna de “revolución popular”. Cuando dicen “¡Abajo el sistema!”, los SR identifican al “sistema” con el régimen de Mubarak, no con el orden capitalista. En toda la declaración no se menciona siquiera la palabra “socialismo”. Tampoco hay la menor indicación de oposición a los demócratas liberales burgueses como ElBaradei, la reaccionaria Hermandad Musulmana o el extendido nacionalismo que sirve para atar a los explotados y oprimidos con la burguesía egipcia. De hecho, los SR apelan al craso nacionalismo egipcio al declarar: “La revolución debe restaurar la independencia de Egipto, su dignidad y su papel dirigente en la región”.
En medio de las rampantes ilusiones en el ejército, los SR se quejaban de que “éste ya no es el ejército del pueblo”. El ejército de los regímenes capitalistas de Nasser, Sadat y Mubarak no fue nunca el “ejército del pueblo”. ¡Ahora, estos reformistas están promoviendo incluso a la odiada policía, regocijándose en su declaración del 13 de febrero de que “la ola de la revolución social se ensancha día con día conforme nuevos sectores se unen a las protestas, incluyendo a los policías, los mujabarín [agentes de inteligencia] y los oficiales de policía”! Tan profundas son las ilusiones de los SR en la benevolencia del estado capitalista que abrazan a los carniceros, violadores y torturadores del régimen, las mismas fuerzas que por años han aterrorizado a la población, que en las últimas semanas han asesinado a más de 300 manifestantes y que el 2 de febrero ayudaron a organizar el asalto a la Plaza Tahrir.
La clase obrera debe tomar la dirección
Los jóvenes egipcios que iniciaron la “Revolución del 25 de enero” han sido aclamados por todos, desde los opositores burgueses hasta los medios de comunicación estatales que, hasta la caída de Mubarak, los habían denunciado como agentes extranjeros. Entre estos jóvenes, en su mayoría pequeñoburgueses, un buen número estuvo animado no sólo por sus propios reclamos, sino particularmente por el inquieto proletariado egipcio, que en la última década ha participado en una ola de luchas que ha abarcado a más de dos millones de obreros que han tomado parte en más de tres mil huelgas, plantones y demás acciones. Éstas se llevaron a cabo desafiando a la corrupta dirigencia de la Federación Sindical Egipcia, que Nasser estableció en 1957 como brazo del estado.
En el fondo, la pequeña burguesía —una clase intermedia que abarca muchas capas con intereses diversos— es incapaz de postular una perspectiva coherente e independiente, y necesariamente caerá bajo el influjo de una de las dos clases principales de la sociedad capitalista: la burguesía o el proletariado. Entre estos jóvenes militantes, que mostraron una increíble valentía al enfrentar al régimen de Mubarak, los que estén comprometidos a luchar en nombre de los desposeídos deben ser ganados al programa revolucionario e internacionalista del trotskismo. Estos elementos serán críticos para forjar un partido revolucionario que, como los bolcheviques de Lenin, se fundará mediante la fusión de los obreros más avanzados con intelectuales desclasados.
En oposición a una perspectiva proletaria y revolucionaria, los reformistas del Secretariado Unificado (S.U.) presentan la democracia burguesa como el fin último de la lucha. En un artículo de enero de 2011 publicado en Internet bajo el título “Las revoluciones están en marcha en Túnez y Egipto”, el S.U. exige “iniciar un proceso de elecciones libres para una Asamblea constituyente”, presentando esto como parte de un “programa de un gobierno democrático que estaría al servicio de los obreros y la población”.
Ningún gobierno “estaría al servicio de los obreros y la población” sin el derrocamiento de la burguesía. Como escribió Lenin en sus “Tesis sobre la Asamblea Constituyente” de diciembre de 1917: “Todo intento, directo o indirecto, de plantear la cuestión de la Asamblea Constituyente —desde un punto de vista jurídico, formal, dentro del marco de la democracia burguesa corriente, sin tener en cuenta la lucha de clases y la guerra civil— es una traición a la causa del proletariado y la adopción del punto de vista de la burguesía”. Estamos por que los obreros y campesinos expulsen a los funcionarios del gobierno nombrados desde arriba. Exigimos el fin de la prohibición de los partidos políticos y llamamos por una asamblea constituyente revolucionaria basada en el sufragio universal. Lograr esta demanda requiere una insurrección popular que derroque el régimen militar. Al mismo tiempo, los marxistas deben luchar por organizaciones obreras masivas e incluyentes como órganos embrionarios del poder estatal proletario.
Nuestro propósito es ganar a los oprimidos y desposeídos al lado de la clase obrera, contraponiendo su poder social y liderazgo a todas las alas de la burguesía nacional egipcia y luchando por arrancar a las masas de sus ilusiones en la democracia burguesa. A lo largo de las huelgas de la última década y durante el actual levantamiento, los obreros formaron comités de huelga y otros organismos para coordinar sus acciones. Estos órganos de lucha plantean directamente la necesidad de sindicatos independientes del estado capitalista y todas las fuerzas burguesas. Hoy, existe una base palpable para impulsar la perspectiva de construir organizaciones obreras más amplias. Éstas incluirían comités de huelga conjuntos, que reúnan obreros de diferentes fábricas en huelga; guardias de defensa obreras, organizadas independientemente del ejército para defenderse contra los golpeadores y rompehuelgas del régimen; y comités populares basados en la clase obrera que se encarguen de la distribución de alimentos y otros bienes ante la escasez y la corrupción del mercado negro.
El surgimiento de estas organizaciones, culminando con consejos de obreros, plantearía la cuestión de qué clase gobierna la sociedad. Al actuar como un pivote en torno al cual millones de trabajadores estén unidos en sus luchas contra los explotadores, los consejos de obreros, como los soviets que surgieron durante la Revolución Rusa, serían órganos de poder dual, que competirían por el poder con la burguesía. Sólo cuando la clase obrera se erija como un contendiente serio por el poder, la base conscripta del ejército, extraída en su gran mayoría de la clase obrera y el campesinado, podrá ser escindida de la oficialidad burguesa y ganada al lado del proletariado.
¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
Si bien las protestas en Egipto han estado centradas en exigencias seculares y democráticas, las imágenes de las protestas muestran repetidas sesiones de rezos —no sólo islámicos, sino también coptos en la Plaza Tahrir el domingo 6 de febrero, “Día de los Mártires”—. La religión es omnipresente en Egipto, promovida por los islamistas, la iglesia copta y el gobierno, cuyo argumento se puede resumir así: si no pueden tener comida, que tengan a Dios. Esta profunda religiosidad pesa como una roca sobre las mujeres, cuyas condiciones de vida se han deteriorado en las últimas décadas. Cualquier organización socialista que no asuma la lucha por la liberación de la mujer en Egipto será una farsa y un obstáculo para la liberación humana.
La mayoría de las mujeres que salieron a la Plaza Tahrir y otros lugares de Egipto llevaban la mascada que cubre el cabello y el cuello (hijab). Más del 80 por ciento de las mujeres egipcias lleva el hijab —no por ley, sino forzadas por una norma social basada en el oscurantismo— para consternación de muchas de sus madres, que décadas antes lucharon por quitárselo.
La opresión de la mujer forma parte del núcleo de la sociedad egipcia. De igual forma que el predominio de la religión, ésta tiene sus raíces en el atraso del país, el cual es reforzado a su vez por la subyugación imperialista. La ley egipcia codifica esta opresión. La constitución declara: “El Estado garantizará la coordinación de los deberes de la mujer para con su familia y su trabajo en la sociedad” y “la fuente principal de la legislación es la Jurisprudencia Islámica (Sharia)”. La poligamia es legal, al igual que el repudio (en el que un hombre puede divorciarse de su esposa simplemente diciéndole “me divorcio de ti”). El aborto es ilegal, con muy pocas excepciones, y la mujer está subordinada por ley a su padre o a su esposo. La ley egipcia trata el adulterio del hombre y de la mujer de maneras muy diferentes, siendo el segundo mucho más grave.
Aunque es ilegal, la mutilación genital femenina prolifera, tanto entre musulmanes como entre cristianos. Según la Organización de las Naciones Unidas, el 96 por ciento de las mujeres entre los 15 y los 49 años de edad han sufrido la mutilación genital. Los “asesinatos de honor” también son rampantes entre los musulmanes y los cristianos, aunque las estadísticas son imposibles de encontrar ya que éstos no se reportan o se reportan como suicidios. Una rápida ojeada al cine y la televisión egipcios basta para mostrar hasta qué punto esta barbaridad es una tradición valorada y respetada. La ley egipcia contiene excepciones atenuantes al castigo del homicidio, que permiten a los jueces reducir las sentencias de los hombres que asesinan a mujeres como resultado de “crímenes pasionales”.
La valerosa socialista y feminista egipcia Nawal El-Saadawi ha escrito numerosas obras sobre la opresión de la mujer en el Medio Oriente. En su clásico de 1980, The Hidden Face of Eve [La cara oculta de Eva], habla de la arraigada obsesión con el “honor”:
“La sociedad árabe aún considera que la fina membrana que cubre la apertura de los órganos genitales externos es la parte más preciada e importante del cuerpo de una niña, mucho más valiosa que un ojo, un brazo o una pierna. Una familia árabe no sufre tanto si una chica pierde un ojo como si pierde la virginidad. De hecho, si una niña pierde la vida, sería una catástrofe menor comparada con la que sería si pierde el himen”.
Al mismo tiempo, las mujeres conforman una parte decisiva de la clase obrera, donde han desempeñado un papel dirigente en las huelgas de la última década, especialmente en la industria textil. Una de las más dramáticas fue la huelga textil de diciembre de 2006 en Mahalla al-Kobra. Más de 20 mil trabajadores pararon. Y fueron mujeres quienes la dirigieron, iniciando la huelga mientras los hombres seguían trabajando. Durante su protesta a las afueras de la fábrica, comenzaron a corear: “¿Dónde están los hombres? ¡Aquí están las mujeres!” Esto tuvo el efecto deseado, pues los hombres se les unieron, lanzando una de las huelgas más grandes que Egipto haya presenciado en años.
Puede que la mujer egipcia sea la esclava de los esclavos, pero también es una parte vital de la misma clase que sentará las bases materiales de su liberación al romper las cadenas del atraso social y el oscurantismo religioso mediante la revolución socialista. Como enfatizó Trotsky en un discurso de 1924, “Perspectivas y tareas en el Lejano Oriente”, “no habrá mejor comunista en Oriente, ni mejor combatiente por las ideas de la revolución y del comunismo, que la mujer obrera que ha despertado”.
La bancarrota del nacionalismo egipcio
Durante mucho tiempo, los gobernantes egipcios se han aprovechado de que las fronteras modernas de su país, de manera única en el Norte de África y el Medio Oriente, son similares a las antiguas. Esto supuestamente confirma la creencia de que la nación egipcia se remonta a los albores de la civilización. En realidad, el nacionalismo egipcio es producto de la obra modernizadora de principios del siglo XIX del gobernante otomano albanés Mohammed Ali, quien creó las primeras escuelas seculares, estableció el primer ejército nacional y sentó las bases para el surgimiento de una burguesía nacional. Sin embargo, Egipto siguió subyugado por las potencias coloniales europeas.
La fuerza de la mitología nacionalista egipcia también ha podido verse en la adulación al gobierno del coronel Nasser, un caudillo nacionalista de izquierda, en la que ha participado buena parte de la izquierda. Un elemento central de la fe popular en el ejército es el hecho de que el régimen de Nasser marcó la primera vez que los egipcios gobernaban el país desde la conquista persa en el año 526 antes de nuestra era. Desde que Nasser tomó el poder en 1952 todos los gobernantes egipcios han salido del ejército.
El ejército egipcio también es el único en el mundo árabe que ha logrado acertarle un golpe severo al ejército israelí, durante la guerra árabe-israelí de 1973 (tras haber sufrido una derrota humillante en 1967). Hablando de cómo el ejército “ya no es el ejército del pueblo”, el grupo de los Socialistas Revolucionarios escribió en su declaración del 1º de febrero: “Este ejército ya no es aquel que derrotó al enemigo sionista en octubre de 1973” (la guerra terminó en un empate). De hecho, la guerra de 1973, así como la de 1967 y la de 1948, no fue sino una batalla entre dos potencias regionales por sus propios intereses, en la que el proletariado no tenía bando. En cambio, la clase obrera internacional tenía el deber de defender a Egipto contra el ataque imperialista durante la guerra de 1956, que comenzó después de que Nasser nacionalizara el Canal de Suez.
En cuanto a Israel, no hay duda de que el estado sionista es el enemigo brutal de las masas palestinas, y exigimos la retirada inmediata de todas las tropas y colonos israelíes de los territorios ocupados. Pero también lo son los gobernantes árabes, que tienen las manos manchadas con la sangre de decenas de miles de palestinos. La liberación social y nacional de los palestinos no sólo requiere barrer con el estado sionista, sino también derrocar a los gobernantes capitalistas árabes en Jordania, donde la mitad de la población es palestina, y en el resto de la región. Entendemos que no será una tarea fácil arrancar al proletariado hebreo parlante de las garras del sionismo; pero cualquier perspectiva para Israel que rechace la revolución obrera árabe-hebrea condena a las masas palestinas a la opresión nacional.
El apoyo al nacionalismo árabe ha llevado a derrotas sangrientas del movimiento obrero en todo el Medio Oriente, y de manera notable en Egipto, donde Nasser llegó al poder apoyado por los estalinistas egipcios. Al llegar al poder, Nasser trató de apelar a Estados Unidos, pero fue rechazado; entonces volvió los ojos al estado obrero degenerado soviético en busca de asistencia financiera, militar y política. Al mismo tiempo, para consolidar su dominio, suprimió a los comunistas, a los cuales apresó, torturó y asesinó. Pero incluso mientras esto ocurría, el Partido Comunista siguió apoyando a Nasser y en 1965 se liquidó en su Unión Socialista Árabe.
Detrás de esta abyecta capitulación estaba el esquema estalinista de la “revolución por etapas”, que pospone la revolución socialista para un futuro indefinido mientras en la primera etapa, la “democrática”, el proletariado se subordina a una burguesía nacional supuestamente “antiimperialista”. La historia ha demostrado que la “segunda etapa” consiste en asesinar a los comunistas y masacrar a los obreros. Millones de obreros que buscaron la dirección de los partidos comunistas en Irak, Irán y otros lugares fueron traicionados por sus falsos líderes estalinistas. En Egipto, esta traición se presentó como apoyo al “socialismo árabe” de Nasser.
De hecho, el “socialismo árabe” era un mito que consistía en un capitalismo con una fuerte inversión estatal. Estaba diseñado para suprimir al proletariado, que se había lanzado a luchas sustanciales en el periodo que siguió a la Segunda Guerra Mundial, incluyendo luchas contra la ocupación británica. El papel que Nasser le confería a los obreros quedó capturado en su declaración: “Los obreros no exigen; nosotros damos”. A cambio de la pasividad del proletariado, Nasser implementó varias reformas que aumentaron los salarios y redujeron el desempleo. Sin embargo, con el tiempo, la inversión estatal terminó por agotarse, y ya no quedó mucho para “dar”.
Tras la llegada de Sadat al poder en 1970, los comunistas quisieron reorganizarse. Sadat respondió desatando a la Hermandad Musulmana para que los aplastara de manera efectiva. También expulsó a los asesores soviéticos (tras haber usado el armamento soviético contra Israel en la guerra de 1973) e instituyó la política de “puertas abiertas” a la liberalización económica, recortando los subsidios alimenticios y de otros tipos como un medio de enfrentar el estancamiento económico. Mubarak llevó esto aún más lejos y más profundo con su programa neoliberal de privatizaciones masivas. En contraste con las ilusiones populares, Mubarak no representó una ruptura con el nasserismo, sino su legado. Bajo Nasser, Sadat y Mubarak, Egipto ha permanecido subyugado al mercado mundial imperialista y sus dictados. La diferencia real entre Nasser y Mubarak se remite a que, mientras el primero era un gobernante bonapartista genuinamente popular, el segundo era ampliamente odiado.
Si el poderoso y combativo proletariado egipcio ha de ponerse a la cabeza de los oprimidos para luchar por su propio gobierno, debe romper con sus ilusiones nacionalistas. Lo que hoy se plantea con urgencia es la construcción de un partido obrero, sección de una IV Internacional trotskista reforjada, que luche por un Egipto proletario, como parte de una federación socialista del Medio Oriente.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/33/egipto.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.24 03:40 ShaunaDorothy Amenaza de represión masiva ante repudio a dudosa victoria electoral del PAN - Los ataques del PAN contra los obreros y oprimidos y la lucha por la revolución socialista ¡Romper con AMLO y el PRD burgués! ¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista! (2 - 2) (Septiembre de 2006)

https://archive.is/yuzVP
La revolución permanente: Una perspectiva para la emancipación de explotados y oprimidos
Los sentidos anhelos democráticos de las masas, como la emancipación nacional y la democracia política, no pueden ser satisfechos bajo el capitalismo. No existe, en la era de la decadencia imperialista, ninguna ala “progresista” de la burguesía, capaz siquiera de romper con los imperialistas. Los marxistas revolucionarios, basados en la perspectiva trotskista de la revolución permanente, no tenemos un programa democrático distinto de uno socialista. En la lucha por demandas democráticas, oponemos el proletariado a la burguesía por el simple hecho de que estas demandas sólo son realizables bajo la dictadura del proletariado y, de hecho, son aquéllas una fuerza motriz para la revolución socialista.
En efecto, sólo la revolución socialista, es decir, la toma del poder por la clase obrera dirigida por el partido obrero revolucionario, arrastrando tras de sí a las masas campesinas y pequeñoburguesas urbanas depauperadas, puede conseguir la genuina emancipación nacional mediante la expropiación de la burguesía nacional, el repudio de la deuda externa y la extensión de la revolución internacionalmente, en particular y obviamente al coloso imperialista estadounidense. De igual forma, la revolución socialista remplazaría la democracia burguesa, que en realidad no es sino una burla y una trampa para los obreros y los pobres, con la genuina democracia para los explotados y los oprimidos, donde los obreros y los campesinos pobres dirigirían los destinos del país a través de los soviets o consejos. La dictadura del proletariado apoyada por el campesinado significa pues la abolición de la propiedad privada, la colectivización y centralización de la economía entera, planificándola para satisfacer las necesidades de la población, bajo la hegemonía política de la clase obrera, y la formación de un estado obrero, es decir, en palabras de Engels, destacamentos especiales de hombres armados para defender este nuevo modo de producción contra la burguesía. La dictadura del proletariado sentaría las bases para el socialismo —que se basa en la abundancia generalizada— y para la emancipación de todos los oprimidos: las mujeres, los campesinos pobres, los homosexuales, los indígenas. Lenin explicó en 1916 (“Respuesta a P. Kíevski”):
“El socialismo conduce a la extinción de todo estado, por consiguiente, también de toda democracia; pero el socialismo puede realizarse solamente a través de la dictadura del proletariado, que combina la violencia contra la burguesía, es decir, contra la minoría de la población, con un desarrollo total de la democracia, es decir, la participación, verdaderamente igualitaria y verdaderamente universal de toda la masa de la población, en todos los asuntos del estado y en todos los complejos problemas referentes a la liquidación del capitalismo.”
¿Por qué es necesaria la hegemonía de la clase obrera? Es cierto que todos los pobres luchan, en uno u otro momento, contra depredaciones particulares ocasionadas por el capitalismo. Pero los campesinos, por ejemplo, luchan por tierra, por vender sus productos al mayor precio posible con el menor costo de producción, etc. En los excepcionales casos en que triunfan, se convierten en pequeños productores que explotan mano de obra. Su interés objetivo está pues en la propiedad privada de la tierra. Aisladas de la clase obrera, sus luchas, por más justas que puedan ser, no irán más allá de los marcos del capitalismo. En cambio, la clase obrera no lucha por conseguirle mercados al patrón, ni por su operación más “rentable”. Lucha colectivamente contra los patrones por mejores salarios, prestaciones y condiciones de trabajo. Los obreros no tienen más que su propia fuerza de trabajo para subsistir, y producen la riqueza de la sociedad colectivamente. Por ello, no tienen como clase ningún interés objetivo en el mantenimiento de la propiedad privada, y su posición estratégica en la industria moderna les da el inmenso poder social de paralizar la economía entera. Además, la clase obrera comparte intereses al nivel mundial. Así, la clase obrera es la única con el interés objetivo de destruir el capitalismo a través de las fronteras nacionales, y su emancipación de las cadenas del capitalismo lleva la semilla de la emancipación de la humanidad entera.
Ahora bien, la lucha económica de la clase obrera, por sí misma, tampoco va más allá de los marcos del capitalismo, sino que se limita a luchas contra patrones individuales para renegociar los términos de la explotación capitalista. Por ello, la conciencia sindical sigue siendo conciencia burguesa. Es necesario introducir la conciencia revolucionaria en la clase obrera: el entendimiento de su propia misión histórica de emancipación universal, y para ello se necesita un partido leninista-trotskista que, armado con la experiencia histórica de la lucha de clases, combata toda influencia ideológica de la burguesía en el proletariado y dirija a las masas en el derrocamiento del estado capitalista.
Para los revolucionarios mexicanos es de extrema importancia combatir la ideología del nacionalismo burgués: el mito de la “unidad” entre explotados y explotadores conacionales y la consecuente aberración chovinista a los extranjeros, como si más allá del Río Bravo no existieran las clases sociales. El futuro de un México obrero dependería, en un sentido muy inmediato, del apoyo de nuestros hermanos de clase estadounidenses, en especial de las doblemente oprimidas masas negras. El internacionalismo proletario no es una vacua declaración de buenas intenciones, sino un reflejo de la realidad económica del imperialismo y una necesidad política para el proletariado. Es fundamental combatir el chovinismo racista que impulsan los gobernantes capitalistas en México tanto como en EE.UU. para mantener enfrentados a los negros con los millones de inmigrantes latinoamericanos, que constituyen un puente humano clave para el proletariado. De ahí la importancia de nuestra campaña por la libertad de Mumia Abu-Jamal, ese activista estadounidense por los derechos de los negros, conocido como “la voz de los sin voz”, sentenciado a muerte en un proceso totalmente amañado y racista. Ésta, entre otras muchas causas, además de su justeza intrínseca, proporciona un vehículo concreto para combatir el chovinismo y estrechar los vínculos entre los obreros del mundo.
Los bolcheviques mostraron el camino
La Revolución de Octubre de 1917 —que confirmó plenamente la revolución permanente de Trotsky— es la experiencia fundamental para los revolucionarios. A principios del siglo XX había una discusión clave para comprender qué tipo de revolución sería la rusa. Las diferencias entre los distintos grupos llevarían al cabo del tiempo a que se enfrentaran, literalmente en las barricadas de la revolución, bolcheviques y mencheviques, mientras que Trotsky se unió a los primeros.
Los mencheviques contraponían las tareas democráticas de la venidera revolución en el atrasado imperio zarista con la revolución socialista en un esquema que se conoce como la “revolución por etapas”. En otras palabras, sostenían que la revolución debería conducir a la burguesía al poder y habría que esperar el pleno desarrollo del capitalismo para entonces hablar de revolución socialista, en algún futuro indeterminado; así, explícitamente subordinaban el proletariado a la burguesía liberal. Los bolcheviques de Lenin descartaban cualquier capacidad revolucionaria de la mezquina burguesía rusa y asignaban el papel dirigente al campesinado y el proletariado a través de una fórmula algebraica, la “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”, que no preveía aún la relación entre estas dos clases, es decir, no afirmaba de antemano cuál de las dos sería hegemónica. Desde 1905, con base en la experiencia de esa primera Revolución Rusa, Trotsky señaló que toda la historia del desarrollo capitalista mostraba que el campesinado era incapaz de desempeñar un papel revolucionario independiente. Observó que, en las condiciones de la Rusia del siglo XX, sólo el proletariado podía desempeñar ese papel revolucionario dirigente. Que la revolución tendría fines democrático-burgueses nadie cuestionaba, pero la clase obrera no podría detenerse ante las tareas puramente democráticas, sino que tendría que pasar inmediatamente a las socialistas —esencialmente, la abolición de la propiedad privada y la planificación económica—, adquiriendo así la revolución su carácter “permanente”.
Esto fue exactamente lo que sucedió en 1917. Pero, por supuesto, no sucedió mecánicamente. Fue necesaria una lucha continua por parte del Partido Bolchevique en los soviets y, de hecho, incluso dentro del partido mismo, especialmente por parte de Lenin y de Trotsky, para resistir la presión de las capas más atrasadas del proletariado hacia la adaptación a la “democracia” burguesa y, finalmente, para movilizar a la clase obrera hacia el derrocamiento revolucionario del orden burgués. La Revolución de Febrero de 1917, llevada a cabo totalmente por la clase obrera, condujo a la abdicación del zar y a la formación de una república burguesa, comandada por el Gobierno Provisional, que cambió varias veces de dirigentes en el curso de apenas unos meses. La oposición tajante de Lenin al gobierno burgués, en contraste con el conciliacionismo de los mencheviques y populistas socialrevolucionarios (un partido basado en el campesinado), pavimentó el camino para la toma del poder.
Al principio, la dirigencia bolchevique en Rusia (Lenin estaba aún en el exilio) se adaptó al gobierno burgués, especialmente Stalin, quien sostenía en marzo de 1917:
“Es menester sostener la acción del Gobierno provisional, mientras éste dé satisfacción a las reivindicaciones de la clase obrera y de los campesinos revolucionarios en la revolución en curso.”
Este “apoyo crítico” a un gobierno burgués es esencialmente por lo que propugnan hoy quienes siguen al PRD “desde la izquierda”.
Al regresar a Rusia, Lenin llevó a cabo una lucha tajante dentro del Partido Bolchevique para cambiar radicalmente su orientación. Lenin explicó en sus “Tesis de Abril” de 1917:
“Ningún apoyo al Gobierno Provisional; explicar la completa falsedad de todas sus promesas, sobre todo de la renuncia a las anexiones [territoriales a raíz de la Primera Guerra Mundial interimperialista]. Desenmascarar a este gobierno, que es un gobierno de capitalistas, en vez de propugnar la inadmisible e ilusoria ‘exigencia’ de que deje de ser imperialista...
“No una república parlamentaria...sino una república de los Soviets de diputados obreros, braceros y campesinos en todo el país, de abajo arriba.”
Aunque el Partido Bolchevique nunca adoptó formalmente la teoría de la revolución permanente, la perspectiva de Lenin, abandonando su vieja consigna de la “dictadura democrática de obreros y campesinos”, confluía exactamente con la de Trotsky.
Movilizando al campesinado pobre, que representaba un 80 por ciento de la población, tras el proletariado industrial, la Revolución de Octubre de 1917 abolió la propiedad privada, es decir, colectivizó la economía, centralizándola y planificándola bajo la democracia obrera, para avocarla a la satisfacción de las necesidades de la población. Estableció también el monopolio estatal del comercio exterior, para contrarrestar la rapiña económica de las potencias imperialistas. Sobre esta base proletaria, resolvió las cuestiones democráticas que ningún gobierno burgués hubiera podido resolver. El joven régimen soviético otorgó plenos derechos a las mujeres —incluido el aborto libre y gratuito—, abolió la propiedad privada sobre la tierra, desconoció la inmensa deuda externa zarista, otorgó plenos derechos a los homosexuales, etc. En breve, sentó las bases para la transformación de Rusia de un país atrasadísimo, baluarte histórico de la reacción, en una potencia económica, científica y militar y en un modelo a seguir para los explotados y oprimidos del mundo.
Los bolcheviques sabían que su revolución sólo podía sobrevivir con la ayuda del proletariado de Europa occidental, y veían la Revolución Rusa como un preludio de la revolución proletaria en Occidente. En 1919 lograron dar realidad organizativa a su lucha constante por el forjamiento de un partido mundial para la revolución socialista mediante la fundación de la Internacional Comunista o III Internacional. Pero la Revolución Rusa se vio aislada debido a la derrota de revoluciones en Europa occidental ante el sabotaje de la socialdemocracia y la inexperiencia de los jóvenes partidos comunistas. Además, la economía y la clase obrera rusa misma estaban devastadas tras la masacre imperialista de la Primera Guerra Mundial y, posteriormente, la Guerra Civil, donde las intentonas burguesas e imperialistas por derrocar el régimen soviético fueron derrotadas al costo de millones de vidas de obreros y campesinos, incluyendo a gran parte del proletariado revolucionario que llevó a cabo la Revolución de Octubre. Esto dio pie al surgimiento y la consolidación de la casta burocrática estalinista, que abandonó el programa bolchevique e impuso en su lugar el mito reaccionario de la “coexistencia pacífica” con el imperialismo y el dogma antimarxista del “socialismo en un solo país”, traicionando oportunidades revolucionarias alrededor del mundo. Al final, los herederos de Stalin regresaron la Unión Soviética a los imperialistas en la contrarrevolución de 1991-92. Los espartaquistas defendimos incondicionalmente contra el imperialismo y la contrarrevolución a la URSS y los estados obreros nacidos burocráticamente deformados de Europa oriental hasta el final, al tiempo que luchábamos por una revolución política proletaria que echara a las burocracias dirigentes e instaurara la genuina democracia obrera soviética. La misma política aplicamos hoy a los estados obreros deformados de Corea del Norte, Cuba, China y Vietnam.
La LTS: “Profundizar y extender” la lucha perredista
El nítido contraste entre nuestras posiciones y las de otros grupos de la izquierda ayudará a esclarecer el contenido del trotskismo genuino. La mayoría de los grupos que se reclaman marxistas se han adaptado, de una u otra forma, al perredismo, justificando su política con variaciones de la trillada frase de “acompañar a las masas en su experiencia”. Lo que la clase obrera necesita no es compañía, como si se tratara de un enamorado nostálgico; lo que necesita es una dirección revolucionaria.
Tomemos primero el caso de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS). Para poner las cosas en su justo contexto, lo fundamental al discutir el programa de este grupo es recordar que apoyaron la contrarrevolución capitalista en la URSS y Europa oriental, y hoy sostienen que China es capitalista, desembarazándose así de la defensa de la Revolución de 1949. ¿Qué tipo de trotskistas apoyan una contrarrevolución capitalista? La respuesta es muy sencilla: ninguno. En México, la LTS se ha sumado a la campaña perredista por llevar a AMLO al poder. Esto no debería ser una sorpresa. Antes de las elecciones llamaban a no votar por AMLO ni por el PRD, pero, al mismo tiempo, se sumaron explícitamente a “la otra campaña” zapatista, cuyo programa no es más que una versión pequeñoburguesa del populismo nacionalista burgués del PRD, totalmente circunscrita a los marcos del capitalismo, y que trata de empujar a éste hacia la izquierda. Como escribimos en Espartaco No. 25 (primavera de 2006):
“Los espartaquistas nos solidarizamos con la lucha del campesinado indígena contra las ancestrales opresión y miseria y llamamos a los obreros a defender al EZ contra la represión estatal y paramilitar. Sin embargo, no abrazamos el zapatismo, sino el programa del marxismo revolucionario —dos perspectivas del mundo contrapuestas—.”
En el número más reciente de su periódico, Estrategia Obrera No. 52 (30 de julio de 2006), la LTS sostiene que “Como socialistas debemos hacernos parte de este movimiento democrático de las masas. Solo [sic] evitando toda posición sectaria podremos marcar sus limitaciones apostando a que tome un curso independiente del PRD.” Según ellos, es “sectario” no sumarse al movimiento perredista, es decir, burgués, por sentar a AMLO en la famosa silla. Y sin embargo, ¡balbucean sobre la “independencia política y organizativa del PRD y de AMLO”! Retomando el llamado perredista, afirman que “debemos ir más allá del llamado del PRD a conformar ‘comités de difusión’, ya que es insuficiente y limitado. Los comités deben darse como objetivo profundizar y extender la organización y la lucha concurriendo a las colonias, las fábricas y los centros de trabajo y de estudio...” ¡Pero el propósito de estos “comités de difusión” es extender la popularidad del caudillo López Obrador! En realidad, como los zapatistas, el objetivo de la LTS es imprimir un curso más “combativo” al PRD.
En una polémica contra el Partido Obrero Socialista (POS, que se dedicó durante el último par de años a juntar firmas para obtener su “registro”, es decir, un jugoso subsidio del estado capitalista, y, como era de esperarse, conservarlo es lo único que parece importarle), la LTS sostiene:
“Partimos de la definición de Trotsky, en cuanto a que las demandas democráticas pueden ser un motor de la movilización en tanto conserven su fuerza vital, lleven a confrontar con la dominación burguesa y no sean una trampa. Es por eso que, mientras apoyamos la justa demanda de conteo voto por voto, decimos que las instituciones del régimen no garantizarán una ‘institución electoral transparente’ favorable a los trabajadores, ni mucho menos comicios verdaderamente democráticos. Es por eso que luchamos por una Asamblea Constituyente libre y soberana...”
Esto es una vulgar tergiversación de la perspectiva trotskista de la revolución permanente. Las protestas recientes, por sí mismas, no “llevan a confrontar con la dominación burguesa”, sino que se basan totalmente en el apoyo al PRD burgués, lo cual es ciertamente una trampa. No se trata de combatir ilusiones en una “institución electoral transparente” (¡el IFE!), que en realidad ni siquiera los perredistas tienen (aunque tal vez el POS sí, habiendo adquirido gran aprecio por sus puntuales tortibonos), sino las ilusiones en el PRD. En realidad, las demandas democráticas de la población son una fuerza motriz para la revolución socialista sólo en la medida en que la vanguardia obrera logra oponer el proletariado a la burguesía en la lucha por las mismas.
La LTS termina su polémica:
“Lamentablemente, el POS no plantea que sólo una Asamblea Constituyente basada en la movilización revolucionaria de las masas democratizará el país y le adjudica a las instituciones la capacidad de reformarse en favor de los trabajadores y campesinos.”
Cual cura de pueblo, la LTS condena al infierno a sus feligreses por el pecado que ambos comparten; asignar a una asamblea constituyente, es decir, un parlamento burgués, la democratización del país en favor de los explotados y oprimidos significa precisamente adjudicarle al régimen capitalista “la capacidad de reformarse en favor de los trabajadores y campesinos”.
El GI: Centristas en un mundo raro
Mención aparte merece el Grupo Internacionalista (GI), formado hace una década por ex espartaquistas desertores del trotskismo. El GI vive, como dice la canción, en un mundo raro. Desorientado por la contrarrevolución en la URSS se ha dedicado fervorosamente a negar que la contrarrevolución haya tenido algún efecto significativo en la conciencia de la clase obrera, esencialmente, que nada ha cambiado en las luchas sociales desde los años 70 o incluso más atrás. Esto los ha llevado a adaptarse a fuerzas de clase ajenas al proletariado, buscando atajos a la construcción de un partido leninista-trotskista de la vanguardia obrera.
En México, la política del GI se caracteriza por su renuncia a la perspectiva de la revolución permanente y por su adaptación a la conciencia actual de la clase obrera. Según ellos, el principal obstáculo en México a la revolución obrera es un fantasmagórico “frente popular” en torno al PRD. El “frente popular” es un término acuñado por los estalinistas para encubrir la subordinación de los partidos comunistas alrededor del mundo a las burguesías nativas, siguiendo el esquema menchevique de la “revolución por etapas”. El frente popular no es una táctica, sino el mayor de los crímenes, que ha conducido a derrotas sangrientas de la clase obrera. Pero no es sinónimo de toda y cualquier forma de colaboración de clases. Se refiere a la subordinación política de los partidos de masas de la clase obrera a los capitalistas, generalmente con el propósito de administrar el estado burgués. En México nunca ha existido tal partido de la clase obrera, ni siquiera un partido obrero-burgués reformista al estilo del laborismo británico. La clase obrera mexicana, desde su etapa inicial en los años 20, ha estado atada a las alas nacional-populistas de la burguesía, y no ha llegado al entendimiento de la necesidad de su propio partido —es decir, a una conciencia de clase elemental—.
El GI invoca la existencia de un frente popular en torno al PRD para embellecer la conciencia actual de la clase obrera, negando el obstáculo ideológico fundamental del nacionalismo burgués y las ilusiones en la reforma democrática del estado capitalista. El GI es incapaz de lidiar con el hecho de que los obreros ven al PRD burgués como su dirección.
Así, el ascenso del populismo y la polarización social en México han empujado al desorientado GI cada vez más lejos en su abandono del trotskismo. El GI rechaza la lucha por la defensa de derechos democráticos, renunciando así a la revolución permanente. En su más reciente publicación (El Internacionalista/Edición México No. 2, agosto de 2006), este grupo centra una polémica contra nosotros en el hecho de que nos opusimos al desafuero de López Obrador el año pasado. Ellos, en los hechos, apoyaron los designios de Fox, pues se oponen “al fuero ejecutivo, que exime a los gobernantes capitalistas de ser enjuiciados por sus actos oficiales (a diferencia del fuero parlamentario, que tiene el propósito [¡!] a [sic] proteger a los legisladores de la intimidación gubernamental).” Así, según la lógica del GI, al despojar al populista López Obrador del fuero, ¡el neocristero Fox estaba llevando a cabo una medida realmente democrática!
Nosotros no tomamos posición sobre tales preceptos de la legislación burguesa en abstracto, sino con base en los intereses de la clase obrera en cada caso concreto. Como explicamos en un volante del 7 de abril de 2005:
“Los comunistas...nos oponemos al desafuero de Andrés Manuel López Obrador, sin darle ningún apoyo político. El intento de Fox y sus cómplices del PRI por impedir que un candidato nacionalista burgués contienda en las elecciones es un golpe contra los derechos democráticos de la población... Al oponernos al desafuero defendemos el derecho de nuestra clase a organizarse y a luchar contra el conjunto de la clase capitalista.”
—“¡Abajo el desafuero de López Obrador! ¡Romper con el PRD y los demás partidos de la patronal! ¡Por la independencia política de la clase obrera!”
Los argumentos del GI respecto al fuero en sí mismo, abstraído de las condiciones reales del ataque foxista, no son más que una absurda excusa para justificar el hecho de que le dieron la espalda a la lucha en defensa de los derechos democráticos de la población. La línea que pretende presentar como “archirradical” (presumiblemente para adaptarse a la política del medio estudiantil zapatista de la UNAM) es en realidad profundamente derechista, y no es coincidencia que las grotescas contorsiones que se ve obligado a hacer para justificarla acaben lavándole la cara a Fox mismo.
Un precedente fundamental para este tipo de ataques derechistas viene precisamente de la Revolución Rusa de 1917. El dirigente del último Gobierno Provisional burgués, el populista Aleksandr Kerensky, trató de fraguar un golpe de estado contra los soviets al lado del archirreaccionario general Kornílov. Ante la impotencia de aquél, en agosto-septiembre Kornílov terminó llevando a cabo su intentona no sólo sin Kerensky, sino de hecho contra él y contra los soviets. Los bolcheviques hicieron un bloque militar con Kerensky contra Kornílov sin aflojar un milímetro su oposición al primero. Lenin argumentó dentro del Partido Bolchevique:
“¿En qué consiste, pues, nuestro cambio de táctica después de la rebelión de Kornílov?
“En que cambiamos la forma de nuestra lucha contra Kerensky. Sin aflojar un ápice nuestra hostilidad hacia él, sin renunciar a la tarea de derrocar a Kerensky, decimos: hay que tener en cuenta la situación actual. No vamos a derrocar a Kerensky ahora. Encararemos de otra manera la tarea de luchar contra él, o más precisamente, señalaremos al pueblo (que lucha contra Kornílov) la debilidad y las vacilaciones de Kerensky. Eso también se hacía antes. Pero ahora pasa a ser lo fundamental; en esto consiste el cambio.”
El GI niega vociferantemente que esta experiencia tenga alguna validez hoy día. En esencia, argumenta que la campaña del desafuero no era más que una rencilla interburguesa en la que la clase obrera no tenía lado y afirmaba hace más de un año de la manera más estúpida: “Cuando la LCI hoy dice defender los derechos democráticos al apoyar la inmunidad legal de López Obrador [¡!], cuando pretende que los imperialistas favorecen a Fox sobre AMLO, están repitiendo la propaganda electoral del PRD y participando en su campaña” (El Internacionalista No. 5, mayo de 2005). Cuesta trabajo pensar que el GI cree sus propias palabras. En su nuevo artículo afirma:
“Pero si la lucha trasciende el ámbito del circo electoral, si el estado capitalista proclama a un ganador por medio de un fraude masivo, imponiendo al candidato de un régimen que sólo puede mantenerse en el poder mediante la represión de mano dura, si en lugar de gigantescas pejemarchas hay protestas masivas en contra de acciones que apunten en la dirección de una dictadura militar policíaca, los revolucionarios proletarios deben convocar a una movilización proletaria en contra de la amenaza bonapartista.”
Para este propósito, el GI lanza también llamados por “comités de defensa obrera” y por la preparación de una “huelga nacional contra el gobierno asesino” en antelación a lo que ven como una inminente “guerra civil”, al tiempo que señala con un dedo acusador a quienes llaman por “defender el voto”. Ciertamente, la profunda polarización actual y la división dentro de la burguesía misma plantean la amenaza de la represión generalizada. Al GI le ha tomado más de un año, con manifestaciones de millones de personas y constantes ataques y amenazas foxistas, reconocer este hecho. El punto es que la lucha en defensa de los derechos democráticos de la población no se contrapone a la defensa de la clase obrera contra una amenaza bonapartista; en realidad, son una y la misma cosa. Los obreros mexicanos no son indiferentes al resultado de la presente disputa entre sus gobernantes. Si López Obrador ganó la elección, los comunistas defendemos su derecho democrático a asumir el cargo. Pero no sumamos nuestras fuerzas al bloque político perredista, sino que defendemos los derechos democráticos por medios proletarios.
En 1916, el bolchevique Iuri Piátakov (P. Kíevski) descartaba la lucha por demandas democráticas como una desviación de la lucha por el socialismo. Lenin le respondió:
“El capitalismo en general y el imperialismo en particular trasforman la democracia en una ilusión, y al mismo tiempo, el capitalismo engendra aspiraciones democráticas en las masas, crea instituciones democráticas, agudiza el antagonismo entre la negación imperialista de la democracia y la aspiración de las masas a la democracia. El capitalismo y el imperialismo pueden ser derrocados solamente por la revolución económica. No pueden ser derrocados por trasformaciones democráticas, aun las más ‘ideales’. Pero un proletariado, no educado en la lucha por la democracia, es incapaz de realizar una revolución económica.”
—“Respuesta a P. Kíevski”
Descartar las aspiraciones democráticas de las masas significa pues rechazar la revolución permanente y, por tanto, la lucha por el socialismo. En realidad, las posturas supuestamente “archirradicales” del GI son un mero artilugio para esconder su adaptación al PRD. En efecto, el GI necesita mucha desvergüenza para hablar de “comités de defensa obrera” que, según ellos, serían la generalización de las luchas de los obreros de Sicartsa y los maestros de Oaxaca: ¡el GI ni siquiera defendió al sindicato minero ante el ataque estatal! Acorde con su adaptación perredista, este grupo sostiene que los sindicatos afiliados al PRI —como el sindicato minero— no son organizaciones obreras, sino “el enemigo de clase” (El Internacionalista/Edición México No. 1, mayo de 2001) —lo cual, por cierto, también atañería al SNTE y su Sección 22 en Oaxaca—. Por extraña coincidencia, según ellos los únicos sindicatos obreros en México son los sindicatos atados al PRD. Así, en sus publicaciones recientes han dedicado páginas y páginas a dos columnas a documentar las traiciones de las burocracias presentes y pasadas del sindicato minero para justificar el vergonzoso hecho de que ni siquiera fueron capaces de defenderlo en medio de una dura lucha de clases.
La política del GI es fundamentalmente impresionista, guiada por lo que es popular en el momento y encubriendo sus posturas derechistas con hueca fraseología “ortodoxa”. En noviembre de 2000, el GI retrataba al populista venezolano Hugo Chávez como un mero títere de la bolsa de Caracas y de los imperialistas y minimizaba los peligros de una intervención imperialista estadounidense, así como los lazos orgánicos de la federación sindical CTV con la burguesa Acción Democrática (AD) y sus contactos históricos con los frentes “laborales” de la CIA en Latinoamérica. En aquel entonces, el GI no describía a la CTV como corporativista, a diferencia de su línea sobre los sindicatos afiliados al PRI en México. Durante más de dos años el GI mantuvo un silencio sepulcral ante los frecuentes “paros” patronales contra el gobierno de Chávez, e incluso ante el intento de golpe “made in USA” de abril de 2002. Finalmente, habiendo olfateado hacia dónde sopla el viento, a partir del otoño pasado el GI se ha apresurado a ubicarse en el flanco izquierdo del club de fans de la Revolución Bolivariana, y ahora embellecen a la UNT —una central sindical establecida bajo la tutela de Chávez— al tiempo que consignan a la CTV al basurero.
El GI nos acusa de que “la lógica de [nuestra] política del año pasado debería llevar al GEM a unirse a la LTS y otras organizaciones en la cauda del movimiento ‘antifraude’.” “La lógica de la política” del GEM está dictada por la perspectiva de la revolución permanente. No se puede decir lo mismo del GI. No es casualidad que este grupo se ha rehusado consistentemente, tanto en 2005 como en 2006, a distribuir su propaganda en las inmensas movilizaciones perredistas, a las que asistieron al menos decenas de miles de obreros y jóvenes. Las pretenciosas afirmaciones del GI de que ellos y sólo ellos han “nadado contra la corriente” ante la polarización social que vive el país son una triste broma. En realidad, son incapaces de combatir las ilusiones de la clase obrera en el populismo, invocando en cambio fantasmagóricos “frentes populares” y descartando a gran parte de los contingentes pesados del proletariado por estar afiliados al partido burgués equivocado.
¡Reforjar la IV Internacional!
El 30 de julio, un pequeño equipo de espartaquistas distribuía su prensa trotskista en el Hemiciclo a Juárez, entre dos millones de férreos partidarios de López Obrador. Cuando éste empezó a hablar (a través de las “megapantallas”), uno de los manifestantes, subido a un poste, gritó a los demás: “¡Cállense, que está hablando el jefe!” Siguió un silencio casi absoluto, interrumpido sólo por los vivas tras su discurso. Esto debería dar una idea de lo que significa en realidad “nadar contra la corriente”, en el curso de la lucha por ganar gente a la perspectiva del marxismo revolucionario. Aquel día distribuimos más de un centenar de ejemplares de Espartaco a los obreros y jóvenes más abiertos a la propaganda marxista.
La sociedad mexicana parece un polvorín a punto de estallar, pero he aquí el problema fundamental: el proletariado está fuertemente atado ideológicamente al PRD burgués. Es necesario intervenir en la lucha de clases y social con el programa del marxismo revolucionario, luchando por romper esas ataduras. Sólo así se podrá construir un partido leninista-trotskista para dirigir a la clase obrera al poder. A la que nos hemos comprometido es una tarea enorme. Romper las cadenas ideológicas que atan a la clase obrera a sus explotadores significará muchos años de trabajo arduo. Pero no hay otro camino.
Trotsky escribió en el documento de fundación de la IV Internacional:
“Mirar la realidad de frente, no ceder a la línea de menor resistencia; llamar al pan pan y al vino vino; decir la verdad a las masas, por amarga que sea; no tener miedo de los obstáculos; ser exacto tanto en las cosas pequeñas como en las grandes; basar el programa propio en la lógica de la lucha de clases; ser audaz cuando llega la hora de la acción: tales son las reglas de la IV Internacional.”
Tales son también las reglas que rigen el programa y el actuar de los espartaquistas. Como sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), luchamos por reforjar la IV Internacional de Trotsky sin otro interés, sin otro objetivo que dirigir al proletariado a la toma del poder estatal mediante la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/26/pan.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.12 10:03 Subversivo-Maldito Hoy, en el 2016, cuando sabemos que Juan Luis Cebrián es accionista de una petrolera controlada desde paraísos fiscales...no está de más traer a colación lo que escribiró, sobre él, allá por el año 1992, Francisco Umbral....

En el año 1988, Francisco Umbral rompía su relación laboral con El País y pasaba a trabajar en Diario 16....
Más tarde, en 1992, el escritor explicaría los motivos de su marcha en un artículo titulado “Cebrián”.....
Volver a leer ese artículo, nos puede ayudar a conocer mejor, al Presidente de Prisa, y, al que ha pasado por ser uno de los abanderados de la democracia y la libertad de prensa en nuestro País....
Resumo algunas de las "dedicatorias" que Umbral dedica a Cebrían:
Lo acusa de volverse contra la propia profesión y de estarse pillando las alas en las puertas giratorias de un Banco.....¡Qué olfato el de Francisco Umbral, en una época en dónde el término, no era desconocido, pero, por supuesto, NO utilizado en los medios!.
También le dice que ha dejado de ser periodista, desde el momento en que ha dado el salto a la condición de Consejero de la fiducia. Le recuerda también que, en sus inicios, cuando aún no era "Consejero" fiduciario, si se dedicaba a "dar consejos" de como ejercer con honestidad el periodismo...Es una pena, afirma Umbral, que, ahora, en su calidad de Consejero universal en general y de PRISA en particular, se permite dar consejos contra lo que denomina como mafias periodísticas y financieras de Madrid, como si El País constase de páginas que sólo se reflejan en el agua limpísima de un lago.
Lo define como un zorrito rubio, entrañable y peligroso,....que utiliza los rumores y la difamación con el objeto de echar una mano a Felipe González...Le acusa también de que, despues de haberse ganado a la Moncloa, le ha llegado la hora de ganarse a los bancos a los banqueros...apareciendo así como la más hermosa conjunción de periodista bancario y ángel revolucionario del 82, que acaba aprovechando sus alas para entrar en las puertas giratorias de un Banco....
A Cebrían, sin embargo, señala Umbral, cuando hace apariciones públicas, lo que le gusta es recordar, ocultando así sus verdaderas intenciones, la etapa en que era un chico de la calle, aunque destinado a recoger la bandera de la libertad que estaba tirada en el suelo y hacer con ella un periódico....
Al final del artículo, Umbral, le recuerda también como ejercía de censor en el País...cuando, por ejemplo, le obligó a estar más de 15 días días sin escribir porque se negaban a publicar una columna que trataba (mal) a González y Guerra....
Resulta que el "periódico de la libertad", ejercía una sutil forma de censura, consistente en no darle al censurado un recuadro fijo, sino una columna errática en el periódico. El día que gustaba, salía recuadrada y visible. El día que no gustaba, salía tronzada por anuncios, oscureciendo el texto...
¡Ay, el País, como abanderado de la información libre!
El tiempo acaba poniendo a todos en "su" lugar....y, resulta que, ahora, sale a la luz que lo que diferenciaba a El País de otros periódicos, es que su censura o autocensura era "más fina"....y con una linea editorial que se dedicaba (y dedica) a "silenciar" aquello que no les gustaba (y no les gusta)....lo cual era abrasivo para autor que publicaba, pero muy de agradecer para el amiguete en apuros.
Umbral termina el artículo afirmando lo siguiente: recuerda viejo amigo, Cebrián, que, en tu mundo capitalista de Consejero de Bancos, y de puertas giratorias, un "consejero" puede hacer de todo, menos "dar consejos"....
Pues bien, viendo su reacción ante la información sobre su participación en paraisos fiscales....vemos que el "Consejero" no ha cambiado....¡Genio y figura hasta la sepultura!....Bueno lo de "genio" es un decir...( a no ser que nos refiramos a su "enfado" ).....Le va mejor lo de "figura" ( como fantasma )...aunque, tal "figura", se haya forrado a base de utilizar y "dar consejos" acerca de como deberíamos ejercer nuestra libertad de expresión; mientras utilizaba (y utiliza) sus "alas de ángel" para volar hacia un "paraíso" (fiscal)....Pero, ¡qué poca vergüenza!.... [Fuente: http://iniciativadebate.org/2016/05/03/la-carta-de-francisco-umbral-que-enmudecio-a-juan-luis-cebrian/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.10.11 13:40 qryq Rusia implacable con los yihadistas.

Los cazas rusos han realizado 67 nuevos vuelos, destruyendo a 60 objetivos del Estado Islámico en Siria. Asimismo, eliminaron a 2 comandantes y 200 combatientes del grupo yihadista, informó el Estado Mayor de Rusia.
<>, ha afirmado el subjefe del Estado Mayor de Rusia, el teniente general Ígor Mákushev, citado por RIA Novosti. En general, los aviones han realizado 67 vuelos desde la base aérea Jmeimim que alberga a los militares rusos que llevan a cabo las misiones en Siria, en el marco de la operación antiterrorista en el país.
Por otra parte, <>, informó el militar.
A lo largo de la operación, las Fuerzas Aéreas rusas destruyeron en Siria un taller de reparación de vehículos blindados, 17 unidades de equipamiento militar y 2 sistemas de lanzacohetes múltiples, entre otros elementos. Se reporta que los ataques fueron dirigidos contra los mandos de control, centros de entrenamiento y centros de comunicación de los terroristas en las provincias Raqqa, Latakia, Hama, Idlib y Alepo.
Ataque aéreo contra una base del Estado Islámico camuflada en los bosques de Siria
El segundo video refleja la ofensiva aérea contra la base de entrenamiento que los terroristas poseían en una zona boscosa cerca de la localidad de Mgayriya, en la provincia siria de Latakia. <>, confirman las autoridades rusas.
En el siguiente documento gráfico, la aviación rusa ataca las fortificaciones de los terroristas cerca de Tertiyah. La explosión de las municiones y el incendio del combustible provocó la destrucción completa del equipamiento militar terrorista en la zona.
En el último video, una bomba de la Fuerza Aérea rusa alcanza una base que el Estado Islámico había camuflado en un bosque, también cerca de Tertiyah. <>, finaliza el Ministerio de Defensa de Rusia.
El Ejército sirio carga contra los terroristas del EI por tierra y aire. Rusia advierte a los países cómplices del terrorismo yihadista
Con helicópteros de combate, tanques y baterías de artillería, el Ejército de Siria ha reanudado con más fuerza que nunca su ofensiva contra los terroristas del Estado Islámico (EI) en la provincia de Hama, gracias a que las acciones de la Fuerza Aérea de Rusia ha debilitado sustancialmente al grupo terrorista en tan solo una semana.
El Ejército sirio ha comenzado a bombardear posiciones de los grupos terroristas ubicados en el límite entre las provincias de Hama e Idlib, cerca de varios asentamientos. El fuego se lleva a cabo simultáneamente con varias baterías de sistemas de artillería de diferente calibre y del sistema Grad, a lo que se añaden los bombardeos desde helicópteros de combate.
Asimismo, el jefe del Estado Mayor sirio, Alí Abdulá Ayub, ha anunciado que los ataques aéreos rusos contra los objetivos del Estado Islámico han socavado la capacidad combativa del grupo terrorista. Rusia emprendió el operativo antiterrorista en Siria el pasado 30 de septiembre a petición del presidente Bashar al-Assad. Según el Ministerio ruso de Defensa, su Fuerza Aérea ya ha causado daños significativos en el sistema de mando y la logística de los terroristas suicidas.
El Estado Islámico mata a un alto comandante iraní en Siria
El general de brigada Hossein Hamedani ha sido asesinado a manos de milicianos del grupo terrorista Estado Islámico en las afueras de la ciudad siria de Alepo durante la noche de este jueves, afirman en un comunicado los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica.
El grupo yihadista Estado Islámico ha asesinado al alto comandante iraní Hossein Hamedani mientras se encontraba dando asesoramiento militar al Ejército sirio en su lucha contra los militantes Takfiris en el país árabe, informa la agencia iraní IRNA.
<>, reza el comunicado de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Tras reunirse en Damasco con el presidente sirio a principios del mes de septiembre, el viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Hosein Amir Abdollahian, afirmó que el mandatario Bashar Al Assad juega un rol esencial para que termine la violencia en la región. El alto funcionario iraní recalcó que no hay alternativa para acabar con la guerra civil sin contar con Assad y aseguró que Irán no escatimaría esfuerzos para lograr la estabilidad en Siria.
Así es la táctica usada por Rusia en su operativo contra el Estado Islámico en Siria
Rusia sigue atacando las posiciones del Estado Islámico en Siria con gran intensidad y eficacia. El operativo antiterrorista comenzó el 30 de septiembre y en poco más de una semana se han llevado a cabo 120 vuelos de combate que destruyeron 110 objetivos, según el Ministerio ruso de Defensa.
La Fuerza Aérea de Rusia, que activó el 30 de septiembre su operativo antiterrorista en Siria, ataca nudos de comunicaciones de los combatientes del Estado Islámico, sus sedes y presuntos dispositivos de armas y municiones, combustible y alimentos.
Además, las fuerzas aeroespaciales rusas bombardean vehículos, muchos de los cuales pertenecían antes al ejército iraquí o las fuerzas armadas sirias, o se encontraban en almacenes estadounidenses desde la guerra en Irak.
El número de vuelos de combate realizados indica que se utiliza la táctica de guerra rápida Murad Gazdíev, que se encuentra en la base aérea de las fuerzas aéreas rusas en Siria.
Los ataques no solo se llevan a cabo por medio de cazas, sino también de buques. El 7 de octubre cuatro buques de la Flotilla rusa del mar Caspio lanzaron 26 misiles de crucero navales Kalibr contra infraestructuras del Estado Islámico en Siria, destruyendo 11 objetivos.
Advertencias rusas a los patrocinadores del terrorismo en Siria
Según el periódico “Opinión Hoy” de Kuwait, Rusia ha enviado mensajes a algunos países patrocinadores del terrorismo, como Arabia Saudí y Qatar, advirtiéndoles de serias consecuencias en el caso de que suministren a los grupos terroristas en Siria misiles antiaéreos portátiles, siguiendo así el escenario ocurrido en Afganistán en la década de 1980.
Cabe señalar, señala el periódico, que el liderazgo ruso considera la lucha contra los militantes en Siria, como un tema de seguridad nacional para Rusia y esto se refleja en la unanimidad alcanzada por todos los parlamentarios y medios rusos a esta intervención, que ha sido pedida por las autoridades sirias de acuerdo a las reglas del Derecho Internacional.
Esta intervención busca impedir que los grupos terroristas avancen más en Siria, el principal aliado de Rusia en Oriente Medio, y restaurar la influencia rusa en la región en su conjunto.
Este mensaje fue también una respuesta a la declaración de 55 clérigos wahabíes saudíes en favor de una “yihad” contra los militares rusos en Siria. Este anuncio resultó embarazoso para el gobierno saudí, que teme las consecuencias de tal declaración, que apoya abiertamente a los grupos terroristas en Siria.
Los círculos oficiales saudíes están manteniendo un silencio total sobre la intervención de Rusia en Siria con el fin de evitar un choque con Moscú en un momento en el que Arabia Saudí está empantanada en la guerra de Yemen y sufre una grave crisis financiera, incluyendo un aumento del déficit presupuestario, como consecuencia de su implicación en este conflicto y la caída en los precios del petróleo.
El liderazgo saudí es muy consciente de que el actual escenario es muy diferente al de la guerra de Afganistán contra los soviéticos de hace 35 años. En primer lugar Rusia es un estado avanzado tecnológicamente y gobernado por un presidente competente y muy popular, Vladimir Putin, diferente a los antiguos dirigentes soviéticos. Rusia ya no es tampoco un estado que exporta la ideología comunista y en Rusia hay libertad religiosa, así que los saudíes no pueden utilizar el arma de la religión contra Moscú.
De momento y llevadas por el temor, las autoridades saudíes han amenazado con procesar a todos los clérigos saudíes que realizaron el llamamiento con el argumento que éste habría violado la orden real que prohíbe a los saudíes luchar en lugares de conflicto. Entre ellos hay, sin embargo, algunas personalidades importantes del establishment religioso saudí por lo que no cabe esperar que el régimen de Riad vaya más allá de estas advertencias.
La advertencia a Turquía vino en forma de gesto militar consistente en la penetración de aviones rusos en dos ocasiones en el espacio aéreo turco. Esto fue algo deliberado, según la OTAN. Si esto fuera cierto, se trataría, sin duda, de una advertencia clara. Algunos observadores turcos han señalado que se trató de un mensaje al gran patrocinador del terrorismo en Siria, el presidente Recep Tayyip Erdogan, para que permanezca calmado y revierta su intervencionismo en Siria, que se traduce en el permiso a los terroristas para que pasen, ellos y sus armas, por el territorio turco y crucen la frontera hacia Siria. Fue gracias a este apoyo que los grupos terroristas, como el Frente al Nusra, fueron capaces de tomar varias ciudades estratégicas, como Idleb y Yisr al Shugur.
Erdogan dudará mucho, sin embargo, antes de dar órdenes para derribar cualquier avión ruso, como hizo con un avión sirio que penetró en el espacio aéreo turco hace unos meses.
Putin ha hecho más en Siria en dos semanas que Obama en dos años
El presidente del Comité de Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Ed Royce, cree que Rusia ha dado más pasos en Siria en las dos últimas semanas que Estados Unidos en los dos últimos años.
<>, declaró Ed Royce citado por 'The Washington Times'. Según el presidente del Comité, los rusos <>.
<> dijo.
El 30 de septiembre Rusia anunció la entrada en Siria de sus Fuerzas Aéreas para ayudar al presidente sirio, Bashar al-Assad, a combatir al movimiento terrorista del Estado Islámico. Además, este miércoles Rusia lanzó sus nuevos misiles de crucero de alta precisión contra elementos de infraestructura del Estado Islámico en Siria, destruyendo 11 objetivos.
Estados Unidos ha admitido su derrota en Oriente Medio
Los últimos pasos de la política exterior de Barack Obama —una crítica dura a Israel, un 'coqueteo' con Irán y negociaciones con el Estado Islámico— sugieren que Estados Unidos parece haber admitido la derrota en la lucha contra el terrorismo islamista y ahora está pensando en cómo mitigar los efectos, sostiene el politólogo y periodista ruso Antón Krylov.
El politólogo y periodista ruso Antón Krylov escribe en un artículo para 'Vzglyad' que si se suman las críticas de EE.UU. a Israel, el 'coqueteo' con Irán, la visita urgente de Barack Obama al nuevo rey saudí y la falta de oposición real al Estado Islámico, <>.
Casi todo el tiempo desde el fin de la política aislacionista, explica él, EE.UU. intervino en los asuntos de otros países sólo si había un 100% de garantía de una victoria fácil. Sin embargo, <>, señala. Como ejemplos, el columnista cita el desembarco de Normandía, cuando la derrota de Hitler a manos de la Unión Soviética ya era inevitable, o los casos de Cuba, Corea del Norte e Irán, países a los que los norteamericanos presionaron, pero tenían miedo de atacar.
El grupo terrorista Estado Islámico, con el que EE.UU. estuvo negociando y quizás lo sigue haciendo, además de cometer asesinatos regulares de rehenes europeos, mata a miles de residentes locales en Siria e Irak y comete un genocidio de yazidíes. Sin embargo, EE.UU. no emprende ninguna acción real, y es que antes, <>, recalca el periodista.
Por un lado, el director de la CIA, John Brennan, anuncia que <>. Sin embargo, cuando el grupo terrorista publicó en línea domicilios y fotografías de 100 soldados estadounidenses, EE.UU. se tomó en serio la amenaza.
<>.
<>, concluye.
General iraní: <>
<>, ha declarado un general iraní.
Las afirmaciones de CNN sobre la supuesta caída de misiles rusos en territorio iraní son una mentira y parte de una guerra psicológica, ha anunciado el general de brigada iraní Moussa Kamali, citado por Ria Novosti. Asimismo, el general ha anunciado que si Occidente tuviera pruebas de lo ocurrido, las mostraría con toda seguridad.
<>, ha declarado Kamali sobre los reportes del supuesto impacto de cuatro misiles de crucero rusos en este país. <>, ha denunciado el militar.
Si los que hacen estas afirmaciones <>, ha insistido Kamali.
<>, ha señalado el general.
El jueves la cadena CNN y varias agencias de noticias habían informado, sin citar sus fuentes, que según EE.UU. cuatro misiles de crucero rusos, lanzados desde el mar Caspio hacia Siria, habían explotado en el territorio de Irán.
Análisis: PORQUÉ YA FRACASÓ LA ESTRATEGIA IMPERIAL CON EL TERRORISMO
La exitosa intervención militar rusa deja SIN SUSTENTO a la estrategia USA-OTAN con el terrorismo en Siria. EEUU y las potencias imperiales JAMÁS OPERARON MILITARMENTE contra las fuerzas terroristas (que ellos mismos entrenaron y enviaron a Siria). Eso explica porque en CASI UN AÑO de supuestos bombardeos de EEUU y sus socios contra Estado Islámico no le produjeron NINGÚN DAÑO a esa organización inventada por la CIA. Y explica porqué prácticamente en solo DIEZ DÍAS el poderío aéreo ruso convirtió en CENIZAS más del 60% de la estructura operativa de Estado Islámico y el resto del terrorismo en Siria.
EEUU JAMÁS ATACÓ A ESTADO ISLÁMICO
Y grafica claramente porque el poderío aéreo ruso en solo DIEZ DÍAS de operaciones aéreas intensivas ya convirtió en CENIZAS más del 60% de la INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD MILITAR de Estado Islámico y las organizaciones terroristas (en las últimas 24 horas cazas Su-34M y Su-25SM atacaron 60 objetivos terroristas matando a 200 yihadistas y dos comandantes, según el Estado Mayor ruso).
Y la CONCLUSIÓN es sencilla. EEUU y sus aliados JAMÁS ATACARON al Estado Islámico y al resto de los mercenarios. Por el contrario, sus operaciones aéreas estuvieron dirigidas a dar COBERTURA Y APOYO encubierto al yihadismo terrorista (con alimentos, medicina y logística lanzados desde el aire).
Y como segundo objetivo central los bombardeos de EEUU y sus secuaces se dedicaron a destruir en forma encubierta INFRAESTRUCTURA, SERVICIOS Y ÁREAS VITALES DE LA ECONOMÍA SIRIA para debilitar y ayudar al DERROCAMIENTO del gobierno de Bashar Al Assad.
EL PRIMER FRACASO
Después del primer FRACASO del terrorismo imperial en 2014 (y con el ejército sirio todavía fortificado), EEUU y las potencias imperiales sacaron de la manga un ATENTADO CON ARMAS QUÍMICAS culpando al gobierno sirio de la muerte de centenares de civiles, entre ellos mujeres y niños.
La operación encubierta dio sustento argumental para un pedido de INTERVENCIÓN MILITAR DE LA OTAN que se FRUSTRÓ en el Consejo de Seguridad de la ONU por el veto de Rusia y China. Obama intentó lanzar un BOMBARDEO UNILATERAL para terminar con la estructura militar del gobierno sirio, pero sus socios europeos y el propio Congreso de EEUU lo dejaron SOLO, AISLADO Y DERROTADO.
LA JUGADA IMPERIAL CON ESTADO ISLÁMICO
Finalmente, a principios de este año Washington (y como nuevo diseño estratégico) sacó de la manga la carta ESTADO ISLÁMICO (un producto de la CIA que venía a suceder en el tiempo a Bin Laden y Al Qaeda).
Y nació LEYENDA DEL TERRORISMO INDESTRUCTIBLE de Estado Islámico. Al que las usinas mediáticas de la CIA y el Pentágono convirtieron en la "MAYOR AMENAZA PARA LA HUMANIDAD".
Paralelamente se desarrolló una acción mediática y publicitaria (para promocionar el "terror" de la facción terrorista) montada sobre las FALSAS DECAPITACIONES en cámara de estadounidenses que fueron difundidas a escala planetaria.
Y mediante el MIEDO AL ESTADO ISLÁMICO EEUU y sus satélites europeos lanzaron una nueva estrategia de INTERVENCIÓN MILITAR ENCUBIERTA en Siria, Irak y Medio Oriente. Con la excusa de BOMBARDEAR al Estado Islámico, EEUU y la coalición imperial se apoderaron del espacio aéreo sirio e iraquí, y crearon de hecho una ZONA DE EXCLUSIÓN AÉREA en todo Medio Oriente.
Y los bombardeos (como ya se explicó más arriba) no se ejecutaron contra el Estado Islámico y los grupos mercenarios, sino contra la INFRAESTRUCTURA SIRIA. Para dar cobertura aérea y logística a los grupos terroristas que intentan derrocar al gobierno sirio.
LA IRRUPCIÓN DE RUSIA EN EL TABLERO
Finalmente la DEMOLEDORA INTERVENCIÓN MILITAR RUSA contra el terrorismo desarticuló la estrategia imperial y creó un NUEVO STATU QUO de relaciones de fuerza en el tablero geopolítico y militar sirio.
Rusia en una precisa movida de ajedrez de Putin, pasó a dominar y a CONTROLAR el espacio aéreo sirio.
Terminó en solo diez días con la leyenda manipuladora de ESTADO ISLÁMICO INDESTRUCTIBLE. Y creó su propia ZONA DE EXCLUSIÓN AÉREA, advirtiendo a EEUU y a sus aliados que no INTERFIERAN en sus operaciones contra el terrorismo.
Y como acción DISUASIVA el mando militar ruso desplegó por sorpresa al poderoso crucero Moskva, equipado con los temibles MISILES ANTIAÉREOS S-300 frente a la ciudad costera de Latakia, en Siria.
Frente al poderío neutralizador y destructivo de estos misiles (llamados "cazadores de aviones") los modelos de caza bombarderos de EEUU, Israel y las potencias europeas que actúan en la zona, casi no tienen oportunidad.
En este resumen se condensa el famoso HECHO CONSUMADO de Putin. Que DESARTICULÓ LA ESTRATEGIA IMPERIAL en Siria, y comenzó un proceso militar de EXTERMINIO MASIVO de los grupos terroristas. Que ya CAMBIÓ EL MAPA geopolítico y militar estratégico de Siria y Medio Oriente. Y del cual Washington y sus satélites imperiales todavía no se pueden reponer.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.04.21 09:48 Subversivo-Maldito Paul Preston. El final de la guerra (Resumen y Reflexiones personales: Decimo Sexta Parte)

ROMA NO PAGA TRAIDORES: La vida de Casado y los Anarquistas en el exilio.
Casado, a diferencia, por ejemplo, de Buiza, jamás mostró arrepentimiento ni remordimiento por lo que había hecho. Nunca reconoció que con su actitud había sido responsable de haber abandonado a un País en donde habían quedado aislados y sin posibilidad de ser evacuados el 95 por ciento de los mejores hombres de la República. Gran parte de ellos acabarían siendo fusilados o acusados de delitos mostruosos que no habían cometido. Otros muchos gemirían años y años en las cárceles o en los campos de concentración, sujetos a un trato inhumano.
Mientras tanto, en el exilio, CASADO prefería ignorar las consecuencias negativas del golpe que había llevado a cabo. Nunca había sido dado a la autocrítica y, mucho más, ahora, que era tratado de forma privilegiada en Londres. Allí recibía un estipendio del Comité de refugiados de España. Más tarde, cuando estalló la segunda guerra mundial, en septiembre de 1939, consiguió trabajo en la BBC en donde comentaba temas militares bajo el pseudónimo de Coronel Juan Padilla. También escribió la primera versión de sus memorias: The Last Days of Madrid, que se vendió bien y recibió críticas favorables. Entretanto hacía también los trámites para que su mujer, Carmen, en España, obtuviera pasaporte para abandonar el País. La solicitud fue bloqueada por el falangista José Finat, director general de seguridad. Todo hizo que Casado no pudiera reunirse con su mujer hasta 12 años más tarde. Al mismo tiempo, sin embargo, Casado, había iniciado una relación con Norah Purcell, una inglesa de unos 30 años, mujer inteligente y divorciada de un funcionario británico. Casado vivió 6 años con ella y tuvieron una hija, que falleció en 1947.
Ese mismo año, de 1947, Casado fue destinado a Colombia y Venezuela para trabajar en la multinacional suiza Nestlé. Nunca volvió a Londres aunque seguía enamorado de Norah de la que sospechaba, algo que era cierto, que estaba con otro y que le corroía por dentro. En 1952 pedía noticias sobre ella, y, su amante, conocido como el Chacal; pero no consiguió nada. El destino hizo que en 1951, su primera mujer, que vivía en España, consiguiera el pasaporte y pudiera reunirse con él en Venezuela. Pero su relación estaba muerta y eran totalmente incompatibles. Todo ello le afectó personalmente, pero no, por ello, reconoció nunca que había actuado mal con el golpe llevado a cabo en su nombre. Todo lo contrario, se creía que tenía la misma importancia que Franco en el destino de España, y estaba convencido de que, acabada la segunda guerra mundial, todos los militares republicanos recuperarían sus grados y su posición. De hecho, escribió una carta a Franco, como si fueran homólogos, y, en ella, reprochaba al Caudillo por su tibieza y por no haber cumplido la palabra dada en las concesiones de paz al finalizar el conflicto. También envió telegramos suplicando perdón para algunos militares y políticos, como, por ejemplo, el de Sigfrido Catalá (Lohengrin), secretario general de la CNT y que acabaría siendo condenado a muerte en 1946; aunque, más tarde, la pena sería conmutada por 30 años de cárcel. También escribió cartas en donde mostraba un enorme optimismo ante la próxima caída de Franco, e, incluso, se mostró dispuesto a ocupar su puesto. Estaba convencido que su destino era ocupar un papel destacado en la nueva España que debería sustituir a la dictadura franquista. Creía que los ingleses estaban convencidos de que la única solución para un arreglo con Franco consistía en tenerlo presente a él, e, incluso, se manifestaba reacio pues estaba convencido de que le iban a rogar.
Pero el tiempo no le daría la razón. A medida que pasaba el tiempo, sus esperanzas se iban desvaneciendo y sus referencias a Franco comenzaron a ser insultantes. En 1954 lo define como "Paco el dictador," y, "como Paco el corto;" así como "Judío enano." Pero todo era una rabieta, que no demostraba otra cosa que sus esperanzas de desempeñar un papel clave en la España postfranquista se habían quedado en nada.
A finales de los 50 ya no hablaba de un regreso triunfal a España para sustituir a Franco. Ahora comenzó a pensar en regresar, sin más. Cuando se enteró que Rojo había vuelto a España en 1957, hizo los preparativos para regresar él también. Además tenía problemas económicos pues sólo tenía una pensión de la Nestlé y no le llegaba. En 1960 decide regresar a España, convencido de que el regimen no le molestaría, y sin importarle para nada lo que pensaran los del bando republicano.
Sin embargo, las cosas no le salieron como él pensaba. En 1961, las autoridades franquistas le hicieron saber que no sería bien recibido y que sería detenido en cuanto pisara Barajas. También le comunicaron que el Ministerio de Guerra tenía la intención de someterlo a juicio. A pesar de todo, Casado, se aventuró y partió, con su mujer, hacia Barcelona, en 1962. Al llegar decidió solicitar una pensión militar por los servicios prestados entre 1911 y 1939, lo que desencadenó una investigación iniciandose un proceso que duró hasta 1961. Al final, se elogió su anticomunismo y su triunfo sobre Negrín, pero se le afeó su pasado de francmasón por lo que se le condenó a 12 años. No fue encarcelado pero si sometido a arresto domiciliario y perdió la posibilidad de ser resarcido en sus derechos militares.
A partir de esas fechas, todo fue a peor para él, tanto en su salud, como en sus problemas económicos. En 1966 sufrió un infarto pero salió adelante. Para relanzar su economía se le ocurrió volver a escribir sus Memorias. Primero lo haría en una serie de artículos en el periódico "Pueblo" y, más tarde, en forma de libro. Estaba convencido de estar escribiendo un libro realmente histórico. Sus amigos le advirtieron de que iba a convertirse en una marioneta del aparato propagandístico del regimen de Franco, pero Casado necesitaba dinero para sobrevivir y no tenía alternativa. demás, sabia que tenía que elogiar al regimen, porque, de lo contrario, se vería obligado a abandonar España. Este es el pago que reciben los traidores.
Lo cierto es que el grueso del texto fue publicado por entregas en "Pueblo," el periódico vespertino de los sindicatos verticales del Movimiento, el 28 de octubre y el 14 de noviembre del 67. En el texto no hacía referencia a sus contactos con la Quinta Columna, ni con los servicios de espionaje franquistas antes del golpe. Además pretendía demostrar que Negrín era un títere de Moscú, sin darse cuenta que el verdadero títere era él, pero al servicio de Franco. Casado moriría en Madrid un 18 de Diciembre de 1968 con 75 años.
Por su parte, el anarquista CIPRIANO MERA había huído de España el 29 de marzo del 39 hacia Orán en Argelia. Había sido albañil de profesión y capitaneó el IV Cuerpo del Ejercito. Al llegar a Argelia fue internado en un campo de concentración, de donde se escapó para dirigirse a Casablanca, y, allí, sería detenido varias veces. Al final se le permitió viajar a México. Sin embargo, antes de salir, una petición de extradicción por parte de España fue atendida en 1942, lo que hizo que fuera entregado a las autoridades de Franco. En un consejo de guerra, en abril de 1942, fue condenado a muerte, pero, trás unos meses, la sentencia fue conmutada??? a cadena perpetua, para acabar siendo liberado??? en 1946, algo que siempre me ha sonado muy raro.
Otros ANARQUISTAS, como Pradas o Salgado, lograron huir con Casado a Inglaterra. Resulta sorprendente que algunos de ellos, siendo conocidos por su papel sangriento en las checas de Madrid, consiguieran asilo político, y vivieron en Londres tranquilamente. Pradas fue camarero y, más tarde, locutor en la BBC, así como escritor y traductor. Salgado montó un restaurante. Juan López, y su mujer, vivieron en la casa de Madariega en Oxford. González Marín y Eduardo Val acabaron por trasladarse a Francia.
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2014.11.07 00:03 eltresdoble Soy Manuel Muñoz Guerrero, administrador del Círculo Podemos Pensionistas, me presento como candidato al consejo ciudadano y esta es la presentación a la candidatura, necesito vuestro apoyo, saludos.

Enlace a mi candidatura en la web Asamblea Ciudadana "Si se Puede" http://asambleaciudadana.podemos.info/candidatura/204917/
Enlace al vídeo presentación de mi candidatura: https://www.youtube.com/watch?v=S1x1bXNnzLM
Enlace al circulo podemos que avala mi candidatura: https://www.facebook.com/Podemospensionistas
Enlace al correo electrónico del circulo podemos que avala mi candidatura: [email protected]
Enlace a la cuenta de tiwtter del circulo que avala mi candidatura; @Podpensionistas
Enlace a mi correo electrónico personal: [email protected]
Biografía:
Nacido y residente en Sevilla con 47 años de edad, casado y con dos hijos, pensionista por accidente laboral, siempre trabaje para la administración publica en concreto para el Servicio Andaluz de Salud, de profesión Celador de Urgencias en el Sevillano Hospital Virgen de Valme, desde siempre tuve inquietudes y necesidad de ayudar a los demás y no callar ante una injusticia, es por lo que estuve relacionado durante toda mi vida laboral con grupos y asociaciones creadas por los propios compañeros para intentar solucionar problemas y así entablar reuniones con las distintas direcciones del Hospital en pro de defender nuestros derechos, todo ello me trajo bastantes problemas que lo que hacían era aun crecerme mas, mas de una vez tuvimos reuniones en el mismísimo Parlamento de Andalucía para exponer allí todas las injusticias a las que nos veíamos día a día a sufrir en nuestros puestos de trabajo, llegando en ocasiones a conseguir que publicasen tanto en periódicos como en televisión autonómica y local nuestra problemática. Pasado un tiempo y viendo que solos no podíamos solucionar todos los problemas que queríamos tuve la oportunidad de presentarme a las elecciones sindicales en nuestro Hospital con el sindicato CGT, en las que conseguimos sacar un gran numero de votantes y así conseguir varios liberados entre ellos estaba yo, fue todo un éxito pues siempre los sindicatos de referencia en el SAS habían sido hasta entonces CCOO y UGT,
Motivación para presentarte:
Mi motivación es clara tal como he expuesto en mi biografía, mi inquietud me lleva a no estar parado viendo como se lo llevan calentito, gracias a tener una incapacidad laboral absoluta dispongo de bastante tiempo libre y es en este tiempo cuando entra en mi vida Podemos y sobre primeros de este año tuvo el primer contacto y comencé a seguir tanto a Pablo iglesias como a Monedero y a los demás por las redes sociales pues eran menos conocidos, ya sobre el mes de Marzo me puse en contacto con varias personas de Podemos entre ellos con Carolina Bescansa para saber de que forma podía crear un circulo podemos y siguiendo las indicaciones fue como nació el Circulo Podemos Pensionistas (https://www.facebook.com/Podemospensionistas), desde entonces y antes de las elecciones al parlamento de Europa en Mayo he estado colaborando activamente en todo lo que he podido, tanto en mi circulo del que soy titular, como el las distintas herramientas que tenemos a nuestra disposición, asistiendo a varias asambleas como a todo tipo de evento que mi enfermedad me ha permitido, lo peor que me pudo ocurrir y que freno mi escalada en Podemos fue una intervención quirúrgica de columna el mismo día 20 de mayo días antes de las elecciones motivo por el que he estado ingresado mas de dos meses en el hospital y de la que todavía me encuentro en recuperación y convaleciente, poco a poco y cuando mi salud lo permita quiero integrarme mas en este proyecto ilusionante que esta cambiando mi vida.
Correo electrónico del círculo que avala la candidatura: [email protected] Órgano/s al/a los que te presentas: Consejo Ciudadano
submitted by eltresdoble to podemos [link] [comments]


2011.06.09 16:15 popocatepetl No es la primera vez que intentan la artimaña política usando a Biján en Beverly Hills (Peña Nieto). En el 2007 le tocó, nada más y nada menos que, a Andrés Manuel López Obrador...

Uno de los comentarios de Youtube del video de Bijan/Peña Nieto me llamó la atención:
Otro de los clientes distinguidos de esta tienda es Andres Manuel Lopez Obrador. Escriban en el buscador del periódico Reforma la palabra "Bijan" el tercer match es la columna "nombres, nombres y nombres" del 23 de marzo del 2007" dónde Alberto Aguilar escribe que en el catalogo de clientes distinguidos de Bijan en el 2006 Lopez Obrador aparece cómo uno de los clientes distinguidos de la tienda.
ttaracena 6 hours ago
¡Oh sorpresa la mía!
"¡VIVA LA DEMOCRACIA y la retórica de los políticos! Y esto a resultas de los lujos del defensor de los pobres de México, en este caso el desacreditado perredista Andrés Manuel López Obrador. Sucede que en el catálogo de año nuevo del famoso diseñador "bijan" que despacha nada menos y nada más que en Rodeo Drive en Beverly Hills, aparece incluido entre los clientes distinguidos. Comparte créditos con Tom Cruise, Anthony Hopkins, Andy García, Elton John, George Lucas, Harrison Ford, Tony Blair, George Bush, Bill Clinton, Ted Turner y empresarios mexicanos como Carlos Slim Helú, Carlos y Jorge Hank Rhon, Roberto González Barrera, Emilio Azcárraga, Miguel Alemán, por citar algunos. Como ve el de los zapatos "Flexi" y su Nissan también disfruta de lo bueno, con el debido respeto de los pobres."
Nombres, Nombres y... Nombres / Impacto Mexicana - ASSA en venta Aeroméxico, Conesa laboral y Nehme, Saba, Hank y Romo siguen
Alberto Aguilar
23/03/2007
AYER LE ADELANTABA de la fecha límite que Javier Lozano, titular de Trabajo, estableció para las negociaciones que bajo su intermediación se dan entre Mexicana de Emilio Romano y ASSA comandada por Francisco Villarreal.
Estas se han dado en el contexto del procedimiento que la aerolínea inició en la JFCA que lleva Miguel Ángel Gutiérrez, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo con los sobrecargos.
Este miércoles se desahogó otra audiencia en la que fueron convocados ASPA de Dennis Lazarus y el SNTAS de Miguel Ángel Yudico, quien a través de un escrito argumentó de manera enfática a favor de la empresa.
La siguiente cita será el miércoles 28 y se espera que para entonces se logre un arreglo.
Aunque no lo crea, esta negociación podría determinar también el derrotero de la próxima oferta de Aeroméxico. Un fracaso en las negociaciones abrirá un antecedente nada favorable en lo que hace a los desafíos laborales que hay en el escenario.
De por sí la venta de Aeroméxico no se ve fácil. Hoy su valor de capitalización conforme a su cotización en bolsa es de 230 millones de dólares, cifra muy por encima de los 155 millones de dólares que costó Mexicana, incluyendo el reembolso de 11 millones de dólares que recibieron los accionistas encabezados por Gastón Azcárraga.
Además los números del 2006 tampoco fueron los mejores. Sus ventas apenas crecieron 0.3 por ciento y el número de pasajeros 1.4 por ciento.
Por la competencia de las líneas de bajo costo que ya tienen un 20 por ciento de participación, las tarifas cayeron 5 por ciento, y su factor de ocupación pasó de 67 a 65.2 por ciento.
También su caja se ha debilitado y su pasivo creció a casi 11 mil millones de pesos, 40 por ciento más por la modernización de la flota.
Aeroméxico terminó el año con pérdidas operativas y netas por 698 y 511.7 millones de pesos respectivamente. Además el arranque del año no ha sido sencillo para la aviación.
Particularmente esta aerolínea tendría una posición más vulnerable que Mexicana, dado que 70 por ciento de sus ingresos dependen de lo doméstico.
Por otro lado, parece que la apuesta por nuevas rutas como Buenos Aires y Tokio no han terminado de cuajar.
Para antes de que concluya el primer semestre, la intención es ofertar en bolsa el 63 por ciento que tienen el IPAB, SHCP, Nafin y Banamex.
Para entonces, Andrés Conesa deberá haber concluido una negociación con ASPA, ASSA e Independencia a cargo de Tomás del Toro.
Aunque algunos de los interesados se han acercado a los sindicatos, la última palabra estará en lo que Conesa logre a cambio de una participación accionaria que andaría entre 10 y 15 por ciento. Un tema delicado son las pensiones.
Pese a todo, algunos empresarios no han quitado el dedo del renglón de ir por Aeroméxico. Ofertarían hacia mayo o junio, una vez definido lo laboral, así como el esquema de la colocación.
Le confirmó el interés que hay de Jorge Nehme Name, Moisés Saba Masri, Carlos Hank Rhon y Alfonso Romo.
Como quiera a esta historia, por lo que se ve, aún le sobra mucha cuerda.
Y MAS ALLÁ de que Asur decida en su momento participar en la subasta por el aeropuerto Riviera Maya, esto en el último tramo del año, y que la CFC de Eduardo Pérez Motta lo autorice, fíjese que en el escenario de esa compañía que preside Fernando Chico Pardo hay otro desafío. Tiene que ver con destrabar el tema jurídico para lo que será su segunda pista en Cancún. En el sexenio pasado se cometieron algunos yerros en lo jurídico por parte de SCT a cargo de Pedro Cerisola, lo que motivó amparos en la tenencia de la tierra que ahora deberán destrabarse por el equipo de Luis Téllez y la misma Asur.
¡VIVA LA DEMOCRACIA y la retórica de los políticos! Y esto a resultas de los lujos del defensor de los pobres de México, en este caso el desacreditado perredista Andrés Manuel López Obrador. Sucede que en el catálogo de año nuevo del famoso diseñador "bijan" que despacha nada menos y nada más que en Rodeo Drive en Beverly Hills, aparece incluido entre los clientes distinguidos. Comparte créditos con Tom Cruise, Anthony Hopkins, Andy García, Elton John, George Lucas, Harrison Ford, Tony Blair, George Bush, Bill Clinton, Ted Turner y empresarios mexicanos como Carlos Slim Helú, Carlos y Jorge Hank Rhon, Roberto González Barrera, Emilio Azcárraga, Miguel Alemán, por citar algunos. Como ve el de los zapatos "Flexi" y su Nissan también disfruta de lo bueno, con el debido respeto de los pobres.
HOY TOMARA POSESIÓN Enrique Castillo Sánchez-Mejorada como nuevo presidente de la ABM en sustitución de Marcos Martínez. Lo acompañarán como vicepresidentes, tal y como se lo adelanté, Ignacio Deschamps de Bancomer, Luis Peña de Banorte, Jaime Ruiz Sacristán de Ve por Más quien llegó a contender por el puesto y Orlando Loera del Bank of America. Sin duda un muy buen consejo directivo para atender muchos de los temas calientes que seguro habrá. Por cierto que ayer Martínez Gavica comprometió como le di a conocer, más crédito. La meta es cuadruplicar el saldo de financiamiento al sector privado, lo que representará una colocación adicional por 3 billones 300 mil millones de pesos a infraestructura, Pymes y el campo. El coeficiente pasará del 13.5 por ciento del PIB al 27.8 por ciento. Ojalá.
[email protected]gy.net.mx
© Derechos Reservados 2011 C.I.C.S.A. de C. V.
submitted by popocatepetl to mexico [link] [comments]


LA PUBLICIDAD Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION 'LOS PERIODICOS' Noticias ocho columnas de los periódicos de México, 31 julio 2020 LazyTown Extra- Intro - [Español Latino/HQ] Plantillas para editores Consejos para realizar Columna de Opinión (Alejandro ... Cómo trabajar con columnas de periódico en Microsoft Word ... Noticias de las ocho columnas de los periódicos de México, 7 de agosto 2020 8 columnas de los periódicos a Nivel Nacional Noticias a ocho columnas de los periódicos de México, 10 de agosto 2020 Noticas a 8 columnas de periódicos de México, 23 junio 2020, primeras planas

Columna de consejos - Advice column - qwe.wiki

  1. LA PUBLICIDAD Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION 'LOS PERIODICOS'
  2. Noticias ocho columnas de los periódicos de México, 31 julio 2020
  3. LazyTown Extra- Intro - [Español Latino/HQ]
  4. Plantillas para editores
  5. Consejos para realizar Columna de Opinión (Alejandro ...
  6. Cómo trabajar con columnas de periódico en Microsoft Word ...
  7. Noticias de las ocho columnas de los periódicos de México, 7 de agosto 2020
  8. 8 columnas de los periódicos a Nivel Nacional
  9. Noticias a ocho columnas de los periódicos de México, 10 de agosto 2020
  10. Noticas a 8 columnas de periódicos de México, 23 junio 2020, primeras planas

Hoy, las notas publicadas a ocho columnas en los diez principales periódicos impresos de México presentan temáticas diversas. Destaca la preocupante cifra de más de 5 millones de personas ... ¡Al fin se estrenó LazyTown extra en latinoamérica! fué realmente un éxito, las columnas de los periódicos del día sábado 14 eran 'LTE' :) Letras: Nos vemos de nuevo en LazyTown y juntos ... 5 consejos sobre cómo anunciarse en un periódico - Duration: ... ¿Es efectiva la publicidad en los periódicos? - Duration: 1:50. ... Ética en Publicidad en los Medios de Comunicación. ... La mitad de los diez principales periódicos impresos de México publican a ocho columnas la histórica caída del PIB, de 18.9 % en el segundo trimestre del año: marzo-junio, dado a conocer por ... Plantillas para facilitar el trabajo de los editores en revistas y periódicos. ... Columnas de Texto con Adobe Illustrator CS5 - Duration: 3:41. 12 Bits Media Group 69,811 views. En este tutorial te ensenaremos como trabajar con columnas de periodico en Microsoft Word 2010. Don't forget to check out our site http://howtech.tv/ for mor... El periodista Alejandro Guillier aconseja a los estudiantes del proyecto 'La Radio te Escucha' como hacer una columna de opinión. This video is unavailable. Watch Queue Queue. Watch Queue Queue Cinco de los diez principales periódicos impresos de México publican acerca de la cifra de contagiados por covid-19 y el planteamiento de una plan B o segunda etapa de respuesta a la pandemia. Diana Owen, profesora asociada de Ciencias Políticas en la Universidad de Georgetown La publicación a ocho columnas de los diez principales periódicos impresos de México aparece con temáticas ...